Отличный пост - слов нет. Спасибо.

Согласен, в этом есть какой-то толк.

Согласен, в этом есть какой-то толк.

...это мы о патриотах,решительно утвердившихся на рубежах севера и стремящихся окопаться также на рубежах сервера? О тех, кто играет с пакетами, как гороховыми, так и газетно-миноритарными...В-)? Так, Леонид, каков народ, такие и бояре...пока так, но: "...и это тоже пройдет"...а пока - как есть: и "санэпидстанция", и замаячившая возле нее "станция Петушки, которая скидавай мешки..." Как замечательно резюмировали французы - такова жизнь. Что нам на нее роптать - другой-то не будет,видимо...

Точки зрения латвийских и эстонских властей о ходе второй мировой войны и участия в ней латышей и эстонцев в принципе не отличаются от позиции властей цивилизованных стран. Понятно, что в каждом государстве имеются группы граждан по своему трактующие те или иные события.
Точку зрения российского МИД о том, что Балтийские государства в СССР не были под оккупацией, абсолютное большинство историков, дипломатов, а также простых граждан считают несостоятельной.
Необходимо вспомнить, что ввод советских войск в балтийские государства был осуществлен в ходе первой мировой войны. И СССР вступила в эту войну в качестве союзника гитлеровской Германии. РККА воевала на стороне Вермахта-после нападения Германии на Польшу,СССР, верная союзническому долгу, осуществляя поддержку режиму Гитлера, также совершила военное вторжение на территорию Польши. Подразделения СС и НКВД проводили карательное операции против поляков. И те и другие истребляли мирных людей, цвет интеллигенции. В Бресте совместный парад победителей провели войска Вермахта и РККА. А Сталин, направив приветственную телеграмму Гитлеру, написал:"Я рад, что с чудовищным порождением Версальского договора, наконец-то покончено".
Накануне советского вторжения в станы Балтии, проживающие в них немцы , согласно договоренности между СССР и Германией в массовом порядке были переселены в Германию. Работала государственная программа.
Мировое сообщество убедилось в том, что два диктаторских режима, объединив усилия, начали борьбу за насильственный передел мира. Поэтому в этих условиях ввод в 1939 г. частей РККА в страны Балтии и ультиматумы СССР июня 1940г о создании новых институтов государственной власти, не могут подтверждать, что произошло добровольное присоединение этих государств в состав СССР. Согласно Конституций этих государств, парламенты не вправе были решать вопрос о вхождении в состав СССР. Это было исключительно в компетенции плебисцита.Тем не менее, вновь сформированные под контролем НКВД парламенты этих государств, заявили о вхождении в состав СССР. А раз так, то это означает, что все эти годы с 1940г. по 1991г. не было правовой основы объединения.Правовой основой объединения может быть только Конституция или союзный договор.
Фактически произошла аннексия стран Балтии. То обстоятельство, что это термин получил широкое применение после 1945г. не означает, что этого события не было. Оценке современников подлежат фактические обстоятельства.
В условиях репрессий со стороны НКВД ни один член вновь сформированных в 1940г. правительств, не имел возможности принятия самостоятельных решений. Выборы в парламенты, весь цикл которых от начала объявления кампании и до его завершения занял полмесяца, и в которых на голосование был предложен только список, утвержденный НКВД, объективными и правомочными признать нельзя. Всех, кто пытался представить альтернативу на выборах, жесточайшим образом репрессировали.
Цвет интеллигенции стран Балтии подвергся массовым репрессиям, так же как и все остальные граждане СССР. Так как прибалты были объявлены гражданами СССР, они получили право вкусить все прелести сталинского террора, от которого страдали все империи.
Заключительный Акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, так называемый Хельсинский Акт 1975 подписали 33 европейские страны, Америка и США. Основным документом Акта являлась Декларация принципов взаимоотношений между государствами на принципах: равенства, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела, уважение прав человека, равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой и т.д. Исходя из этого документа следовало, что СССР не вправе оказывать силовое давление на народы, в том числе Балтии, если они заявят намерение о выходе из состава СССР. Т.Е. предусматривалась возможность изменения границ, в том числе и тех, которые были установлены в 1940г. в странах Балтии.
Когда в 1991г. в Прибалтийских республиках были приняты декларации о восстановлении независимости, то тем самым было объявлено о том, что в 1940г. независимость этих государств была насильственным образом нарушена. Правовых оснований, позволяющих признавать легитимность вхождения этих стран в состав СССР не имелось, поэтому мировое сообщество в 1991г. признало эти государства.
То, что народы стран Балтии после фактической оккупации со стороны СССР, подверглись жесточайшим репрессиям,-факт бесспорный. Точно так же подвергались репрессиям все народы СССР.
В РФ до сих пор не дана правовая оценка преступлениям сталинизма. Подобные попытки предпринимаются на Украине, в странах Балтии. Позиция Ильи Семенова, объетивно, препятствует попытке анализа преступлений сталинизма, а также возможности проведения судебного процесса, подобного Нюрбегскому.
То, что преступления германских нацистов и сталинских чекистов, направленные против инакомыслящих мирных граждан, явления одного порядка, также в принципе-то общепринятая в мировом сообществе оценка. Различия касались в предпочтениях: гитлеровцы в первую очередь убивали по национальному признаку, сталинисты-по социальному.
Отказываться от признания этой оценки-это фактически, признание сталинских репрессий нужным и полезным явлением.
Утверждение о том, что в странах Балтии сохраняется один из видов расовой дискриминации, ограничения в правах на основании цвета кожи или национальной принадлежности, являются домыслом автора. Русские, украинцы, да кто угодно, признающие законы государств стран Балтии, уважающие язык и культуру балтийских народов, занимают важные государственные посты не только в гражданских, но и военных структурах. Никакой сегрегации в странах Балтии нет и в помине.
В Росссии, как и в странах Балтии, имеют некоторое сходство проявления активизации нацистов. Там ветеранов СС именуют борцами за свободу, у нас генералу Власову требуют поставить памятник. Марши "Ваффен СС" в Прибалтике и "русские марши" в России -явления одного порядка. Нацисты второй мировой войны и современные нацисты проникнуты одной и той же человеконенавистнической идеологией. Их акции-явления одного порядка. К примеру, в Коми, если судить по тому, как органы госвласти относятся к пропаганде нацизма, нацизм, видимо, объявлен государственной политикой.
По вопросу о зимней кампании -войны с Финляндией, о ее причинах и последствиях, было бы правильней изучать не только монографии, но и источники. В частности, дипломатическую почту Финляндии. И тогда выяснится следующее. Финляндия к 1940г. на 100% покрывала потребность в хлебе за счет поставок из СССР.Такой товарооборот был традиционным. После зимней кампании СССР отказало в поставках хлеба Финляндии. Страны Европы, на просьбы из Суоми помочь в решении этой проблемы, действенной помощи (в силу различных обстоятельств) не оказали. Единственным государством которая стала обеспечивать нужды Финляндии в хлебе, оказалась гитлеровская Германия. Причем в Германию хлеб шел из СССР, а там, не перегружая хлеб на склады, отправляли в Финляндию. Но это уже был не советский, а германский хлеб. Поэтому вопрос о том, на чьей стороне могла или не могла в этих условиях воевать Финляндия, становится просто неактуальным. Разве это не последствия финской войны?
В эссе и комментариях автора Ильи Семенова, вольно или невольно, проявились его истинные мотивы и позиции.Его утверждения: "Морализм во внешней политике-путь к сливу интересов собственной страны". "А какая держава, т.е. мощная страна, не вызывает страха у своих врагов и омерзения у своих ненавистников? Только упокоившаяся. И только в отношении страха. Да и то отчасти",- далеко не новы. Автор ничего нового не придумал. Именно эти позиции и мотивы считал главенствующими Адольф Гилер, о чем подробно изложил в 13,14,15 главах "Майн кампф".
К чему ведет такая позиция и мотивация, мир уже убедился. Поэтому, видимо, автору приходится придумывать миф о сеграгации в Прибалтике. А отсюда неизбежно следует новый посыл:"Необходимость защиты там русского населения". Как это проявилось в августе 2008г мы уже убедились. Россия совершила военное вторжение в Грузию без одобрения этого акта Советом Федерации Федерального Собрания РФ, что влечет привлечение виновных к уголовной ответственности виновных на срок до 15 лет лишения свободы. Фактически, если судить согласно УПК РФ, преступное вторжение было обосновано необходимостью "защиты русских". Наверное, не лишне напомнить, что именно подобным образом обосновывал Гитлер свои военные вторжения. Лозунг "защиты прав немцев", был излюбленным.
Понятно, что мы все разные, и взгляды у нас различны. Мне, к примеру, хочется жить в стране, которая не вызывает страха в мировом сообществе, не ассоциируется с империей зла. Хочется, чтобы и во внутренней и во внешней политике РФ придерживалась нравственных позиций. То что, осуждается с точки зрения соблюдения правил морали, как правило, преступно. Автор, заявляя, что морализм во внешней политике недопустим, призывает стоять на позициях безнравственности. Поэтому согласиться с ним не могу.

Востребованность колбасы "любительская" в недавние времена, также не вызывала ни малейших сомнений.Особенно, если продукт "дают" по всем каналам, пардон, прилавкам, а к конкурентам приходит санэпидемнадзор.

КОЛу следует высказать респект за "местных производителей" идей.

...удивление - одно из свидетельств нашей живости, нашей человечности (как и юмор, как способность к сопереживанию). Потому, Леонид, рад приветствовать наше, по случаю, общение...К вопросу о "сурковской даборатории" - думаю, что она (раз уж мы так ее назвали) имеет и реализовывает свое простое право участия собственных продуктов на этом "салоне исторических и общественных идей". Время покажет их (лабораторных идей) ценность - но востребованность их очевидна. Автор И.Семенов вряд ли (человек он, похоже, новый) принадлежит к какой-либо месной "лабратории" или "общественному ателье"... и тут,кстати, было бы нам согласиться, что "местных производителей" идеологического продукта в республике, де-факто,уже очень немало - что подтверждает наличие высокопоставленного чиновника А.Л.Чернова, в ранге первого зама главы, отвечающего за всю эту "беспокойную местную грядку". Так что, нет ли в нашем, Леонид, обуждении по поводу И. Семенова лукавства продавцов, узревших прыткого конкурента на устоявшемся параде самопрезентаций? Тем более, что "семечки он жарит" основательные.

Кто меня удивил, так это господин Сарычев. Да это-"качественный идеалогический продукт", отличное определение для текста. Но вы действительно считаете, что нам мало продукции сурковских лабораторий, а нужны еще и "местные производители"? Что касается дискуссии, чтож,попробуем подискутировать.

Желательно бы указали адреса автоцентров,номера телефонов,условия приема и покупки новых.

А у самих умишка не хватает, что-нибудь придумать?????? А рыбка очень даже современная!!!!