Без купюр: эссе Григория Спичака «Этика, «джинса» и мастерство»

Журналист сам по себе не выпускает газету или журнал. Он сам по себе не делает телепередачи. За каждым пишущим и снимающим стоит с десяток технических работников и немалые полиграфические, транспортные, радио и телепередающие мощности. За журналистикой как явлением еще и деньги, еще и хозяева этих денег. Оставим, как говорится «за скобками» вопрос — а на фига им такие «игрушки»? Понятное дело — для того, чтоб заработать новые деньги, усилить свое влияние в чем-то. Романтиков-филантропов на этом поприще давно не наблюдается.

Все это явление — есть бизнес и политика. И все. И в этой части как бы понятно, что журналист приходит как наемный работник и создает товарный продукт, который либо хотят купить, либо, пару раз купив пустышку, говорят: «Не, ребята, скучные вы… Лучше порносайты или сплетни в очередях, чем ваши «новости» и «размышления о жизни», которую вы просто не знаете».

В этом естественном (и никем не оспариваемом) ходе вещей самими журналистами родилось понятие «джинса» — заказные статьи. Это какие? Которые заказаны в обход хозяев. Это знакомый «левак», а не «джинса» — левый приработок. Он так всегда назывался, и по мастерству он исполняем часто лучше обычной текущей работы. Если токарь на станке одного хозяина делает «левые втулки» для заказчика со стороны и найденного лично, тогда хозяин станка снимает с зарплаты токаря стоимость электроэнергии, амортизацию станка, потерю времени… в итоге накрылась премия. Могут и уволить, конечно. Чтоб другим неповадно было. Но все соседи токаря хотели бы иметь «левак». Все. И никакое повышение зарплат не снимет проблему надолго. Потому что к большим зарплатам привыкают тоже, и через какое-то время хочется еще больше.

Но поднимать зарплату до бесконечности невозможно. Поэтому «левак» и «джинса» бессмертны.

«Джинса» может быть и корпоративной. Разве у нас есть хоть одна газета, которая не принимала бы заказ от крупных предприятий на освещение своей работы и проблем в нужном заказчикам ракурсе. Нет таких. Предприятия не могут позволить себе содержать газету целиком, но могут заказать материалы. Что здесь противоестественного? И газеты исполняют заказ в меру мастерства своих журналистов.

Разразился тут спор по поводу журналистской этики в связи с «джинсой». Но разве это был спор об этике? Спор-то был о… неубедительности материалов. То есть спор был о мастерстве и его отсутствии. Не состоятелен посыл самого Зелинского к Рудометовой (редактору «Комсомольской правды в Коми») о том, не хотела ли бы она заразиться ВИЧ, а потом вылечиться (такое чудо описала газета словами героя своей публикации). Так ставить вопрос вообще не серьезно. Ну, предположим не ВИЧ, а миома матки… Рудометовой надо было, описывая чью-то проблему, по очереди заболевать всем «хозяйством»: то туберкулезом, то «свиным гриппом», коклюшем и катарактой обоих глаз… Обязательно излечиваться, чтоб иметь право написать об этом? Да ну! Ржунимагу!

Чтоб оспаривать пункты бюджета, я должен написать параллельный бюджет по этой логике? Чтоб писать о космонавтах, наверно, должен «апстенкубашкой» и обоср… в центрифуге? О! Тогда я имею моральное право об этом писать!!! Не знаю, правда, как быть с моргом и гинекологией, а так же родильным отделением и правительством… Туда или не берут, или возьмут — не вернешься… Что ж теперь — на эти темы вообще ни строчки? Или все-таки давать слово тем, кто в какой-то мере знает «вопрос»?

Это я в «защиту Рудометовой». А в защиту ситуации с «леваком» вообще и уровнем мастерства этого левака можно процитировать товарища Сталина нашего, незабвенного Иосифа Виссарионыча. Ему из Красноярского обкома пожаловались на московских писателей, которые приехали и забухали на неделю. Ни встреч не проводят, ни статьи не пишут. Красным карандашом на телеграмме Сталин ответил: «Других писателей нету, работайте с этими».

Аминь, как говорится. Так и есть. Поэтому лучше давайте обсуждать мастерство «джинсы» и мастерство «комментариев». ( Да… представляю, что сейчас тут начирикают).

Григорий Спичак