Без купюр: эссе Евгения Вологина «Новый политический стиль В.Гайзера: уничтожение местного самоуправления?»

«КомиОнлайн» публикует эссе члена Общественной палаты Коми, политолога, кандидата философских наук Евгения Вологина, в которых он задается размышляет об уничтожении «местной вольницы».

На прошлой неделе в республике произошло довольно заметное событие, которое способно повлиять на изменение республиканской политической стилистики, ну, или внести в нее некоторые коррективы. Я имею ввиду арест Виктора Попова – бывшего главы Княжпогоста.

То, что ему инкриминируют целый ряд нарушений, в том числе коррупционные дела, похоже, никого не удивляет. То, что не удивляет – понятно, поскольку если не ко всем, то к очень многим руководителям администраций районов можно предъявить схожие обвинения.

Накануне выборов главы республики Вячеслав Гайзер сурово и энергично задействует в своем политическом стиле элементы, имевшиеся в нем, но пока не использованные. Я имею ввиду прямое жесткое давление на неугодных с помощью «органов». Если кто-то посчитал, что нынешний глава – это такой интеллигентный, мягкий, утонченный человек, то он отнюдь не ошибся. Но для меня, как человека, давно наблюдающего за Гайзером, понятно, что перечисленные качества лишь часть его действительно многогранной натуры. Он сколь интеллигентен, столь и принципиален в отстаивании своей, может даже и непопулярной позиции, он не популист, но стратегически мыслящий руководитель, которому популизм не просто чужд, но и не приятен внутренне, поскольку популизм всегда связан с враньем и обманом многих людей – ответственный политик и просто порядочный человек такого позволить себе не может. Он сколь мягок столь и непреклонен в стремлении реализовать свою волю, причем трудности и растущее сопротивление его только раззадоривают. Его утонченность не мешает ему быть смертельно опасным практически для любого оппонента политическим бойцом, нацеленным только на победу и готового вытерпеть ради ее достижения многое.

Используя тему коррупции, Гайзер и его команда фактически уничтожают местную вольницу, маскировавшуюся под местное самоуправление. Следующим за Поповым может быть и Перепаденко, и Махмудов, и Норкин, и Курсаков. И это, судя по всему, далеко не весь список. При этом почерк республиканской власти становится типичным и предсказуемым с учетом возможной специфики муниципальной действительности – сначала управленческие претензии, потом уголовные дела. Видимо долго разговаривать с муниципалами губернатору надоело, и он намерен на полную катушку использовать имеющиеся у него ресурсы воздействия на ситуацию в районах.

Зная грехи собственных муниципалов, Гайзер использует их как для наведения порядка, так и для демонстрации силы. Теперь он открыто не чурается жесткости и даже жестокости по отношению к чиновникам. Словно вестники гнева Главы Республики к проштрафившимся боярам приходят новые опричники, цвет формы которых по сложившейся исторической традиции – черный, а вместо собачьей головы и метлы – современные спецсредства борьбы с крамолой. Старика Попова, правившего словно среднеазиатский бай железной рукой Княжпогостом почти 20 лет, скрутили за неделю. Теперь в этот улус поставят не политика, а безгласного функционера, который будет неукоснительно выполнять поручения администрации.

Судя по всему, демонстративные аресты силовиками местных чиновников это новый общефедеральный политический трэнд. Мне лично арест Попова очень сильно напомнил арест Амирова. Для меня ясно, что «казус Попова» - это сигнал всем, и далеко не только муниципалам, что ради общего дела обустройства страны, надо сидеть ровно и глазами громко не хлопать. То есть, занимать конструктивную позицию и правильно молиться. Для тех, кто тупой или глухой или был в отъезде, советую посмотреть на политический труп Виктора Попова, который не без некоторого намека болтается на ветру и вороны уже выклевали ему глаза.

Ну а жизнь в республике развивается своим чередом, заданным ее руководством. Республиканская власть теперь знает и «лучше», и «наперед» местных чиновников. Ну а если и понадобится голос с мест, то можно организовать «общение с народом».

Хорошо это или плохо – ответить непросто. С одной стороны наведение порядка просто необходимо и это на Руси всегда было прерогативой вышестоящей власти. С другой стороны, есть определенные опасения, ибо я помню, как управлялась страна в советские времена, централизованно и не гибко. Будет ли найдена некая «золотая середина» и эффективность управления в республике возрастет – покажет время.