Без купюр: статья Юрия Сарычева и Александра Витязева «Проблемы производства человека»

«КомиОнлайн» представляет статью депутата Госсовета Коми Юрия Сарычева и кандидата социологических наук Александра Витязева, посвященную проблемам производства человека.

В чем проблема?

В наше время, когда самую живую эмоциональную реакцию вызывают денежные и меркантильные вопросы, а также связанные с их разрешением политические обстоятельства, тема производства населения имеет все шансы продолжать оставаться в тени общественного интереса. Наше умное и деловое человечество привычно жужжит с экранов мониторов и телевизионных приемников о перипетиях кризисной экономики, о борьбе с терроризмом, политических процессах в каждой отдельной стране и мире, об инновациях, ускоряющих пульсацию глобального общества потребления. Однако во всем этом энергичном деловом мажоре, приправленном культурным гламуром, нарастает навязчивая нота диссонанса… конечно, население мира увеличивается ежедневно на 250 тысяч человек, а 12 октября 1999 года уже появился шестимиллиардный житель Земли. Ожидается увеличение численности населения планеты к 2025–2070 годам до 14 миллиардов человек. В то же время в Европе дефицит рождаемости охватил уже 12 стран. И если в 1990 году он отмечался в одной только Германии, то к 2050 году будет в 55 странах. В них будут доминировать малодетные семьи, чаще с одним ребенком. Следующим зловещим фактом является осознание того, что, если 50 лет назад белое население на земном шаре составляло 22 процента, то теперь — 12 процентов. К 2050 году, по прогнозам Организации Объединенных Наций, оно будет составлять 6 процентов. В России, по прогнозам той же ООН, дефицит рождаемости и депопуляция продержатся до 2050 года. Вместо 140 миллионов к 2050 году в России, как ожидается, будет проживать только 108 миллионов человек коренного населения. В целом можно подытожить, что, если в XIX-XX веках Европа боролась с перенаселенностью путем контроля рождаемости и планирования семьи, то в XXI веке, как вероятный итог данной борьбы, она испытывает расовое перерождение и депопуляцию. Очевидна странная зависимость – промышленно-развитые страны, где уровень жизни людей достаточно высок, сформировали ареал суженного воспроизводства населения (суммарный коэффициент рождаемости менее 2,2). Россия также находится в рамках этой доминирующей европейской тенденции…

Таким образом, выключив телевизор, перестав бродить по Инету, отключив мозги от планов подсиживания ближнего, для движения вверх по головам нижних, попытавшись подняться над бытовыми проблемами, мы делаем для себя первый простой вывод: локомотивы всемирного человечества парадоксальным образом превратились в места вымирания собственных «машинистов». Делая значительные успехи в производстве средств к существованию (весь промышленно-экономический блок), эти страны терпят поражение в производстве человека (люди здесь неохотно продолжают репродуктивную традицию, перестают производить себе подобных, «из рук вон плохо» делают новых людей – ведь здоровых детей в России мало, всего одна треть). Держу пари, Фридрих Энгельс, в свое время первым указавший на эти две самые значимые сферы деятельностной активности человечества в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» задумался бы… мы – нет. Уровень осмысления современной проблемы производства человека пока неглубок и неинтересен – потому не позволяет надеяться на отыскание решений демографического вопроса. А если не браться его решать – тогда зачем все эти наши права и свободы, модернизации и инновации - для кого они?

Как управляется процесс?

В XIX веке человечество признало воспроизводство человека одной из двух основных сфер своей деятельности – другой является производство средств к существованию (промышленность, экономика).

Отсюда было недалеко до применения в сфере воспроизводства человека управленческих приемов, которые, как ожидалось, должны были привести к решению ряда наболевших проблем:

• уменьшению слоя социально необеспеченного населения;
• снижению высокой смертности женщин из бедных слоев в родах;
• повышению здоровья рожениц и новорожденных и др.

Здесь представляет интерес так называемая практика «контроля рождаемости» и «планирования семьи». Впервые она появилась в Лондоне в 1877 году и заключалась в распространении контрацепции отдельными лицами (Алиса Виккери, Джордж Дрисдейл). В Голландии подобной деятельностью занималась Алетта Якобс, а в США – Маргарет Зангер, организовавшая Лигу контроля над рождаемостью. С 1925 году Лигу спонсирует фонд Рокфеллера. В 1942 году Лига переименовывается в «Ассоциацию планирования семьи». В 1948 году основана Международная федерация планирования семьи. В 60-е годы XX века движение за внедрение идеи планирования семьи возглавила ООН и ее фонд по деятельности в области населения (UNFPA). Процесс управления стал неотъемлемой частью производства человека. Его развитие шло от деятельности единичных лиц, одержимых идеей планирования семьи, к появлению социальных структур, взявших на себя функцию управления процессом и передавших их международной организации – подразделению Организации Объединенных Наций. Как можно думать, управленческие усилия в сфере производства человека в XIX-XX веках отталкивались от тезисов английского экономиста Мальтуса, поставившего вопрос об «абсолютном избытке людей» и, в связи с этим, об управлении воспроизводством населения путем обуздания полового инстинкта. Практически контроль над рождаемостью осуществлялся путем стимуляции потребности женщин в самосохранении через заботу о своем здоровье (трудоспособности и жизнеспособности), а также через тему желанных детей, благополучия семьи. В России в декабре 1991 года создана Российская ассоциация планирования семьи - общественная организация, при поддержке правительства РФ, основными задачами которой являются:

• пропаганда идей планирования семьи;
• пропаганда основных методов контрацепции;
• половое воспитание, сексуальное образование молодежи;
• улучшение знаний населения по вопросам безопасного аборта.

Деятельность РАПС и МФПС подвергалась мощной моральной общественной и религиозной критике у нас, в России в 1990-х годах и начале XXI века. Впрочем, это повторяет историю напряженных отношений данного общественного направления с католической, протестантской церквями и общественностью США, Великобритании, Нидерландов и т.д., в начале ХХ века. Несмотря на критику, как говаривал первый и последний президент СССР Михаил Горбачев, «процесс пошел» - началось планирование семьи и, следовательно, управление процессом рождаемости. Правда, привело это к перекосу - снижение рождаемости обернулось дефицитом коренного населения Европы в самых развитых странах, где и родилась политика планирования семьи и контроля над рождаемостью. Поправлять перекос Европа решила при помощи управленческих рычагов материнского капитала (мы не рассматриваем здесь миграционную политику). Пока получается слабо. Страны с самым широким и успешным применением материнского капитала имеют в одной среднестатистической семье:

• Финляндия - 1,8 ребенка;
• Дания - 1,7;
• Великобритания - 1,7;
• Швеция - 1,6;
• Франция - 1,7;
• Нидерланды - 1,5.

Как видим, все эти страны имеют суммарные коэффициенты рождаемости, недостаточные даже для простого воспроизводства (необходим суммарный коэффициент 2,2, по некоторым данным 2,5). Почему же «зангеровская» демографическая политика получила такой результат? Это остается вопросом. Здесь можно лишь указать, что, вероятно, она опиралась на устаревшие теоретические основы управления производством человека, если, конечно, они были вообще.

Что делать?

1. Прежде всего, нам имеет смысл понять, что производство человека является (в каждом человеческом обществе) более важным, чем производство средств к существованию. Как говорят христиане: «Суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк. 2:27). Без человека нет общества, нет и экономики, промышленности, нет социальной жизни – материальной, духовной культуры – второй природы, создаваемой самим человеком. Сознается ли эта очевидная мысль нами?

2. Так повелось, что при любом режиме, социальном строе, исторической эпохе «люди делают новых людей». Этот процесс протекает с большей или меньшей мерой стихийности/осознанности. В наше время совокупность некоторых обстоятельств (например, 150-летний международный опыт по планированию семьи, наследуемый ООН) позволяет утверждать возможность общественного управления производством человека – правда, остается тревожное общественное послевкусие, насколько этот опыт опирается на науку? Да и нужна ли наука, какая-либо теория в этом деле?

3. Глобальная мировая практика развития человечества показывает наличие серьезных проблем – с одной стороны имеется перенаселение планеты, вызванное демографическим взрывом, основанным на снижении смертности за счет изобретения вакцин и исчезновения эпидемий, а также переходе многих стран от патриархального уклада жизни к индустриальному. С другой стороны, мы имеем локальную депопуляцию. Она все более накрывает собой белое население самых развитых стран, переходящих от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу. Этот тип общественного воспроизводства, все более широко использует достижения менеджмента и прочих достижений науки во всех сферах общественной жизни.

4. Анализ структуры управления производством человека: государственно-муниципальных институтов (здравоохранение, образование, культура и др.), гражданского общества (общественные организации, конфессиональные структуры и др.), семьи – указывает на все более возрастающее значение в их составе института материнства, растущей роли женщины в воспроизводстве человека. Это связано с бурным развитием репродуктивных технологий и появлением новой формы материнского труда (суррогатного, наемного материнства), правда, этот социальный феномен еще не всеми осознан в обществе.

5. Материнский капитал в качестве средства управления производством человека ни в одной из стран не достиг ожидаемого результата - нулевого роста населения при суммарном коэффициенте рождаемости 2,2/2,5. Это может указывать на ограниченную эффективность данной меры социальной стимуляции репродуктивного и материнского поведения женщин.

6. Таким образом, материнский капитал не является вознаграждением за материнский труд, поэтому нами предлагается иной подход – оплата труда женщин по вынашиванию беременности, родам и уходу за детьми на договорной основе.

Мы переживаем сегодня глубокий трансформационный процесс - на фоне укрепления глобализма идут серьезные подвижки в самом понятии семьи, в способе репродуктивного, материнского и социального поведения женщин, наконец, очевидна нарастающая самодостаточность женщины и важность ее участия как в производстве средств к существованию, так и в воспроизводстве человека. А что же «мальчишки»? Не замечая наступающей реальности, они все еще с увлечением доигрывают в свои бизнес-планы, концепции безопасности, теологические дискурсы - пока женщины обеспечивают им эту возможность.

P.S. В ухтинском филиале Современной гуманитарной академии, где ведется работа по изучению ряда вопросов общественного развития, на базе оригинальной научной школы оформилось научное сообщество, исследующее проблемы производства человека.

В настоящее время по этой теме учеными опубликовано 5 монографий, около 30 научных статей, защищены диссертации.