Инициатива обязательной отработки после вуза по душе каждому второму родителю в России

Исследовательский центр рекрутингового портала Superjob.ru решил спросить у родителей нынешних выпускников школ, поддерживают ли они предложение обязать выпускников бюджетных отделений колледжей и вузов «отрабатывать» свои дипломы.

В итоге 53 процента родителей из 1600 опрошенных человек оказались не против того, чтобы их дети, окончив бюджетное отделение вуза или колледжа, отработали несколько лет на благо государства в тех компаниях, куда их направят. Респонденты, одобряющие инициативу экс-президента Дмитрия Медведева, видят в ней возврат к советской системе распределения выпускников вузов: «В советское время так и было. Вчерашнему студенту, прибывшему на место отработки, присваивался статус молодого специалиста, давались определенные льготы. Естественно, что те, кто учился лучше, попадали на хорошие предприятия с развитой социальной структурой. Это было стимулом для отличной учебы».

Голосуя за нововведение, участники опроса указывают и на современные реалии рынка труда: «Без опыта работы в частные компании не берут! А зарабатывать этот опыт где-то надо, поэтому я обеими руками поддерживаю идею экс-президента»; «Очень часто выпускнику вуза бывает трудно найти работу по специальности, и в результате ему приходится работать где-то еще. Средства и время на получение образования оказываются потраченными впустую». Кроме того, родители выпускников полагают, что подобная система научит их детей ответственности: «Безоговорочно поддерживаю – так наши дети смогут приобрести практический опыт по своей специальности, в своей области. Найти свой путь, начать карьерный рост, ощутить ответственность перед государством, своими родными и близкими...» Приводят респонденты и такой аргумент, как острая нехватка молодых кадров в целом ряде отраслей: «В таких областях, как здравоохранение и образование, сегодня имеет место нехватка медицинского и педагогического персонала, и работают в этих областях в основном пенсионеры».
Противникам идеи Д..Медведева, а таких оказалось 29 процентов, претит сама мысль о «принудительном» распределении молодых специалистов: «…Отработка – это всегда повинность типа крепостного строя: уйти он не может, так как нужно выплатить, а за пять лет учебы очень приличная сумма получается, не каждый потянет». Среди минусов данной системы респонденты называют и коррупционную составляющую: «Это возвращение к распределению, причем на самые непрестижные места. Хорошие вакансии будут распределяться по блату и за взятки». Родители нынешних выпускников школ также жалуются на трудности с поступлением на бюджетные места. По их словам, абитуриент проходит столь сложные вступительные испытания, что сам факт поступления на «бюджет» воспринимается как победа, а грядущее распределение будет сродни наказанию: «Почему ребенок должен ехать и работать где попало за невесть какие деньги? Он и так старался, учился, чтобы поступить, и окончил, чтобы работать, но только там, где захочет, а не там, куда его пошлют».

Переживают респонденты и за то, какие гарантии государство предоставит молодым специалистам в случае внедрения вышеназванной инициативы: «Ехать работать учителем, допустим, в глубинку за копейки? Проще устроиться в Москве и выплатить государству стоимость обучения». Некоторые опрошенные считают, что успешные работодатели вряд ли согласятся принимать на работу неопытных специалистов: «Выпускники без опыта работы сейчас безработные. Предприятия сами подбирают себе специалистов. При заключении контракта государство переложит бюджетные расходы на предприятие. Никто не согласится». Другие подвергают критике российскую систему высшего и среднего специального образования: «Отработка не решит проблему нехватки специалистов. Может, стоит лучше учить...».

Затруднились ответить на этот вопрос 18 процентов респондентов: «С одной стороны, выпускники будут трудоустроены, а с другой – сотрудник с «никаким» образованием на пять лет никому не нужен»; «Только по согласованию со студентом, иначе придется отрабатывать где-то на урановых рудниках или на вредном химическом производстве. Работа должна быть заранее известна, а также студент должен знать, какая у него будет стипендия».
Судя по результатам опроса, родители сегодняшних выпускников видят немало плюсов в возвращении к системе распределения, однако в случае принятия инициативы государству придется учитывать многие факторы. Во-первых, остро встанет проблема качества современного образования: может статься, что предприятия не обрадуются поступлению к ним специалистов с нехваткой знаний и навыков. Придется позаботиться и о гарантиях для распределяемых выпускников (конкурентоспособной зарплате, соцпакете), а также решить проблемы с проживанием молодых специалистов. Если же эти немалые траты будут переложены на работодателей, то это грозит новыми сложностями, поскольку далеко не все компании на это согласятся. Нужно решать и проблему коррупции в сфере образования, ведь очевидно, что с введением новых правил найдутся те, кто будет готов помочь детям из хорошо обеспеченных семей избежать работы на урановых предприятиях или в глубокой провинции. Очевидно, что правительству придется постараться, чтобы отработка диплома воспринималась не как кабала, а как дополнительный стимул для хорошей учебы и поступления на бюджетные места в колледжи и вузы.