Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Четверг, 13 Сентябрь 2007, 16:15 460 0

Сыктывкарские чиновники пренебрегают экологией

Каждый определяет качество жизни по-своему: для кого-то это деньги, для кого-то общественное признание, а кому-то дороги личные успехи. Но всех людей объединяет один критерий качества жизни — экология. Об этом и о многом другом говорил корреспондент газеты «Красное знамя» с доктором биологических наук, заведующим кафедрой экологии Сыктывкарского государственного университета Владимиром Зайнуллиным.

Владимир Габдулович, скажите, насколько опасно жить в столице Коми?

Несколько лет назад мы проверяли город на загрязненность токсинами, способными повлиять на генотип человека. Как показали исследования, некоторые районы города в этом отношении никак нельзя назвать комфортными. Причины — в первую очередь, состояние наших улиц и интенсивность автомобильного движения.

А непосредственное соседство с Сыктывкарским ЛПК и «Комитексом» не отражается?

Это то неизбежное зло, благодаря которому мы живем. Уберите эти производства — и людям негде будет работать. Стресс от безработицы несет гораздо больший потенциальный вред, чем соседство с крупными промышленными предприятиями. Основной загрязнитель окружающей среды на сегодня — это транспорт. В Сыктывкаре слишком узкие улицы, не рассчитанные на такой поток машин. Деревья, которые в принципе должны компенсировать загрязнения, в городе растут слишком разрозненно — не хватает столице ни парков, ни скверов.

Машин в городе меньше не становится. Что делать?

Машин, действительно становится больше буквально с каждым днем. Лучше от этого сыктывкарцам не будет. Хорошо, что начали основательно ремонтировать дороги. Но скоростной режим от этого не изменился: если вам положено ехать двадцать километров в час, то вы и будете ехать, а это — дополнительные выбросы. В качестве решения я бы предложил вывести весь грузовой транспорт из города — сделать кольцевую дорогу. Знаю, что такие намерения есть в городской администрации, но уже несколько лет это всего лишь намерения. Или взять и применить европейский опыт — хочешь проехать по центральной улице на грузовике — заплати миллион и езжай.

Почему очевидные решения не получают своего воплощения?

Результаты исследований экологов, как правило, становятся лишь поводом для публикаций… в Москве, за рубежом, но не более того. К сожалению, у нас так исторически сложилось, что наука сама по себе, а власть — сама по себе. И то, чем занимаемся мы, чаще всего не доходит до людей, принимающих решения. А если и попадает в структуры власти, то ложится, что называется «на полку» и очень быстро забывается. У нас почему-то до сих пор не могут понять, что самое дорогое — это жизнь, а не деньги, которые стали основным приоритетом во всем. В Сыктывкаре, стремительно растущем в последнее время, работает устойчивый стереотип: автобусы должны быть большими, дома — большими. А как человек должен адаптироваться к таким условиям — вот об этом никто не думает.

Кто должен думать об этом?

Власть, городская администрация — в первую очередь. У нас сегодня принято, что она всегда права, но она права, если горожане живут в комфортных условиях. У нас же о людях принято думать только в предвыборную кампанию, а как только проголосовали — тут же забывают. Очень хочется надеяться, что те улучшения в городе, которые происходят сейчас — это не предвыборный пиар. Вот, дорогами начали заниматься, дворами. У нас понятие «городской двор» исчезает в принципе. Мало того, что дворы заставлены машинами, продолжается строительство одноэтажных гаражей. В Европе, в Москве их больше не строят. Гаражи захватывают и так ограниченную городскую среду обитания, где могли бы гулять дети или перемывать кости соседям старушки.

А вы сами автолюбитель?

Да, и выходит, я сам должен бороться с теми же старушками и детишками. Но на собственном примере знаю — поставить машину больше негде, как во дворе. Нет у нас в городе цивилизованных стоянок. Не тех, что занимают гектар, и место стоит тысячу рублей. Многоэтажная стоянка выгодна не только автолюбителям — а их у нас, по-моему, уже каждый второй. В первую очередь это выгодно городу.

Пренебрежение экологией — это результат бесхозяйственности или отсутствия четкого законодательства в этой сфере?

На самом деле законодательно у нас все определено на федеральном уровне. Только никто не соблюдает закон и не отслеживает его выполнение. Приоритет денег у нас и здесь. Например, при строительстве любого дома есть законом определенное число деревьев, рекреационных зон, которые должны быть вокруг него. При сегодняшней интенсивной застройке Сыктывкара — слишком плотной в самом центре — никакие нормативы не соблюдаются. Такого просто быть не может в любой цивилизованной стране, где сидит воспитанный управленец — чиновник, обладающий чувством собственного достоинства, который думает: «Что будут говорить обо мне и о моих детях?»

И что делать?

Воспитывать правильных чиновников. Каждый должен заниматься своим делом. Если у власти оказывается демагог и несведущий человек — порядка не жди. Ни в экологии, ни в чем другом. Вот в Сыктывкаре возле театра оперы и балета построили этим летом фонтаны. Не буду упоминать, как их окрестили в народе, на вкус и цвет, как известно, товарищей нет. Но хорошо известно было и до нас, что в северных городах фонтаны — это излишество. Кто там будет сидеть в такую погоду? Но к вечеру они исправно превращаются в помойку — не способен народ пока за собой убрать. Ну, поставьте туда человека в фуражке, который бы следил за порядком…

Всюду не поставишь…

Конечно, не поставишь. Парадокс в том, что принимаются разумные законы, но их никто не исполняет, даже те, кто обязан это делать. Приняли у нас федеральный закон, что пиво нельзя пить в общественном месте, но все же пьют. Сам видел, идет молодежь, пьет, как ни в чем не бывало. Говорю им: «Граждане, спрячьте банки в пакетик бумажный». Хоть бы хны. Навстречу — милиционер, идет себе спокойно мимо, ни слова не сказал, а молодежь, весело гогоча, пошла дальше с этими банками-жестянками. И если бы они эти банки до урны донесли. Скорее всего, до фонтанов…

На месте этих фонтанов, кстати, был сквер, их у нас в городе практически не осталось. Когда Сыктывкар был деревянным, вернее, одноэтажным — здесь было очень зелено.

Но не может же город стать снова одноэтажным…

Разумеется. Но сами посудите, есть требования к строительству на севере, к высотности зданий, в частности. Строить модные «высотки» так, как это делается у нас, нельзя. Надо думать и о том, как они вписываются в архитектурный ансамбль центра города, и о последствиях отопления высотного здания зимой. Дело даже не в этом — рядом находятся жилые дома. Не надо быть экологом, чтобы понять — о людях там и не думал никто.

В Сыктывкаре помимо небоскребов есть еще одна «навязчивая идея» — мусороперерабатывающие заводы. Это реально?

Их строительство обсуждается уже лет пятнадцать, но дальше разговоров дело не идет. Потому как невыгодно. Есть такая поговорка: «Ловить рыбку в мутной воде» — как раз об этом. Когда вы приводите что-то в порядок, становится сразу видно то, что хочется скрыть. Да и зачем их строить, когда у нас бескрайние леса кругом: поехал и сбросил мусор. Выйдите за город — сразу попадете на несанкционированную свалку.

Их много не только на подступах к городу, свалок и в самом городе достаточно. Опять же, никого за это даже не штрафуют.

А «зеленые» вам помогают?

Иногда смотришь на этих «зеленых» и диву даешься, хотя заведующий кафедрой экологии должен быть всецело на их стороне. Но они дискредитируют саму идею экологии. Среди них слишком много юристов, историков, кого угодно, только биологов не хватает.

По поводу их позиции: сразу уточню, безвредных производств не бывает. Есть такой, не лишенный справедливости, тезис — жить вообще вредно. «Зеленые» как правило, предлагают радикальные решения: «давайте закроем завод и на этом месте разобьем газон». А завод этот градообразующий, да, довольно грязный с точки зрения экологии, но сотни людей и их семьи окажутся на улице. Давайте лучше сделаем так, чтобы этот завод для начала соответствовал нормативам, минимизируем его вред. Иначе все это популизм.

Территориально мы — Европа. Но в вопросах экологии отличаемся разительно. Почему?

Как-то я был в Норвегии, на конференции. Маленький городок, одноэтажный, за Полярным кругом, между прочим, — улицы зимой чистые от снега. Первого пьяного я встретил на седьмой день пребывания, даже обрадовался, оказалось — наш, русский. Полицейских на улицах я увидел только когда прибыли представители правительства. Люди там воспитаны по-другому, они знают, что не нужно гадить там, где живешь. Результат — другое отношение к окружающим. В цивилизованных странах приоритетом считается человек, но только не у нас. Исправить в одночасье эту ситуацию невозможно. Нужно время, чтобы перевоспитать чиновников, которые не то что не исполняют законы, — такое впечатление, что не читают их. Нужно изменить отношение людей к окружающей среде — это тоже не делается в одночасье. Может быть, стоит начать с воспитания тех же подростков с пивными банками. Это вопрос времени, на самом деле.

В школе их учить хорошему отношению к окружающей среде?

У нас был период, когда экологию как предмет вводили в школе, сейчас это необязательный курс. Я поднимал вопрос на международном социально- экологическом конгрессе, проходившем в Сыктывкаре весной этого года. Меня поддержала Общественная палата РК в том, что бы в каждой школе экологию, а с ней и бережное отношение к людям, природе, преподавали как предмет, с малых лет. Это единственный действенный способ изменить ситуацию к лучшему.

Реклама
Реклама

Комментарии

Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама

Календарь

«Апрель 2018»
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Реклама


Реклама