Госсовет Коми отсрочил введение новой методики распределения денег между богатыми городами и бедными районами

Не помогло даже двойное переголосование за законопроект.

В 2005 году в Коми был принят закон о Фонде финансовой поддержки муниципальных образований и утверждена методика распределения дотаций местным бюджетам. По формулам высчитывалось, насколько муниципалитет обеспечен в финансовом плане, сколько средств надо забирать в общий фонд и сколько денег направлять в наименее обеспеченные муниципальные образования. По сути, выходило, что три богатых города – Сыктывкар, Ухта и Усинск – кормили бедные районы.

В этом году министерство финансов Коми усовершенствовал методику распределения средств фонда, общий объем которого составляет 2,6 миллиарда рублей. По словам руководителя ведомства Галины Рубцовой, это позволит повысить полноту учета налогового потенциала, так как для расчета вместо трех налогов (НДФЛ, «упрощенка» и ЕНВД) будет использоваться пять (плюс земельный и налог на имущество физлиц). В части расчета индекса бюджетных расходов вместо коэффициента инфляции будет учитываться размер прожиточного минимума. Меняется механизм распределения фонда: вместо двух этапов (перечисление сначала 80, а потом оставшихся 20 процентов) остается один – полное распределение средств. «Это позволяет распределить фонд с более обеспеченных городских округов в пользу малообеспеченных сельских районов», – заметила Г.Рубцова.

Этот законопроект бурно обсуждался на заседании комитетов 21 июня и на заседании Государственного Совета Коми 22 июня. По словам депутата Татьяны Саладиной, многие муниципалитеты негативно отнеслись к новой методике, ссылаясь на то, что они потеряют в доходах. Министр финансов же считает, что руководители на местах не до конца разобрались в документе. Отчасти это подтвердил депутат Геннадий Горбачов: если 21 июня у него было отрицательное заключение от администрации Воркуты, то на следующий день мэр говорил ему о поддержке законопроекта.

По словам Т.Саладиной, городские округа сильно пострадают, поэтому надо найти другие способы поддержать малообеспеченные районы. «У Сыктывкара снизится доходная часть, это приведет к отсутствию стимулов по наращиванию налогового потенциала. Сыктывкар и два других муниципальных образования приняли самую высокую ставку по налогу на имущество, чтобы пополнить свою доходную часть и больше вложить в тротуары, дороги, дворы. Но теперь это окажется бессмысленным», – сказала она. Парламентарий озвучила мнение руководства Княжпогостского района, где посчитали, что новое распределение дотаций будет порождать иждивенческие настроения среди муниципалитетов и может привести к тупиковому состоянию экономического развития не только отдельно взятого района, а всего региона в целом.

Ее поддержал депутат Олег Михайлов: «В Сыктывкаре в бюджете фактически остается только 9 процентов от тех налогов, которые там собираются. В свое время была принята самая высокая ставка по налогу на имущество физлиц. Подразумевалось, что налоги будут оставаться в городе, чтобы он мог развиваться. Другие муниципалитеты приняли ставки пониже и собирают меньше налогов», – отметил он. В Минфине же возражают, что у районов нет возможности нарастить налоговую базу, да и население там не такое платежеспособное, как в городах, поэтому пониженные налоговые ставки это своего рода форма социальной поддержки.

Вице-спикер Валентина Жиделева назвала закон о выравнивании доходов очень специфическим. По ее словам, это не единственный способ поддержки муниципалитетов, который позволяет выделять городам и районам субсидии. Например, есть гранты в размере 50 миллионов рублей за рост налогового потенциала. Бывают и другие «подарки»: например, почти все полученные республикой деньги на ремонт дорог в прошлом году остались в Сыктывкаре, а это более 300 миллионов рублей.

Игорь Шиманский заявил, что и старая, и новая методика приводят к иждивенчеству – они не стимулируют муниципалитеты работать на развитие: «В разговоре с одним из предыдущих руководителей администрации Ухты на мое предложение развивать в муниципалитете предпринимательство он спросил: «А зачем?» По его словам, денег остается ровно столько, сколько остается, что бы они ни делали. Я считаю, что в корне надо пересматривать подход. Нужно помогать тем, кто бедствует, но методика должна содержать механизмы материального стимулирования муниципалитетов. Иначе однажды перераспределять будет нечего».

Депутат Екатерина Руденко развеяла миф, что Ухта является богатым городом. По ее словам, у мэрии нет денег на ремонт школы, асфальтирование дворов, ремонт дорог. Она предложила оставлять в городах деньги для саморазвития, пока есть такая возможность, а для поддержки малообеспеченных районов использовать другие меры.

Накануне бюджетный комитет Госсовета рекомендовал принять законопроект сразу в двух чтениях, однако комитет по законодательству и местному самоуправления предложил принять документ только в первом чтении. Второй вариант не устроил Минфин: дело в том, что уже сейчас идет работа над бюджетом Коми на 2018-2020 годы и специалисты намерены использовать новую методику. Если не принять закон вовсе или только в первом чтении, то верстать главный финансовый документ региона предстоит на основе старого механизма формирования фонда финансовой поддержки муниципалитетов.

Убеждали коллеги принять закон Василий Смалий, Александр Макаренко, В.Жиделева. А Т.Саладина и О.Михайлов настаивали, что документ надо принять в первом чтении, после чего отправить его на доработку и обсудить с муниципалитетами.

На заседании присутствовали не все депутаты – только 22 из 30. Возможно, это и сказалось на результатах рассмотрения вопроса. Во время первого голосования оказалось, что пять человек не голосовали, поэтому законопроект оказался отклоненным. Кто-то заявил, что был сбой системы, хотя техническая служба это не подтвердила. Парламентарии решили переголосовать и со второй попытки приняли закон в первом чтении: 16 были за, 6 – против. Однако в окончательном чтении закон не прошел: поддержали документ 15 человек (при необходимых 16), 6 были против, 1 не голосовал. После изучения регламента и процедуры выяснилось, что можно во второй раз переголосовать по второму чтению, но результат оказался еще хуже: 14 за, 6 против, 2 не голосовали. В итоге законопроект был принят только в первом чтении и отправлен на доработку главе Коми.

К рассмотрению этого законопроекта Госсовет, возможно, вернется в сентябре.

Фото Елены Кабаковой