Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Среда, 17 Март 2010, 12:52 20041 1

Без купюр: эссе Ильи Семенова «Миф об оккупации как прикрытие для ваффен СС»

«КомиОнлайн» представляет эссе директора региональной общественной организации «Гильдии специалистов по работе с информацией и новыми технологиями» Ильи Семенова «Миф об оккупации как прикрытие для ваффен СС»

В канун 65-летия Победы в Великой Отечественной войне в Латвии в очередной раз развернулась борьба вокруг марша ветеранов латышского легиона ваффен СС и собрания антифашистов. Попытка комиссии рижской думы запретить оба мероприятия под предлогом сложности обеспечения безопасности была похоронена решением суда, и 16 марта 2010 нацисты и их идейные противники вышли на улицы Риги.

Упорство латвийских и эстонских властей в отстаивании своей точки зрения на ход Второй мировой войны и особенности участия в ней латышей и эстонцев имеет смысл не только в закреплении отличия от России, как правопреемницы СССР, но и в оправдании введения и сохранения института негражданства. Одну из ключевых ролей в почти солидарной точке зрения этих двух прибалтийских государств (в Литве ситуация сходная, но все-таки несколько иная) играет идея якобы оккупации 1940 года, прервавшей становление независимых республик, начатое в 1918 году. Официальная российская точка зрения выражена МИДом: то, как вошли три балтийские государства в СССР, никак нельзя назвать оккупацией. Однако, что же это было?

Для начала хотелось бы определиться с терминами (безусловно, приведенные ниже трактовки не претендуют на истину в последней инстанции):

1) Оккупация (от латинского occupatio - захват) в военном деле, в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника, при этом страны должны находиться в состоянии войны (вне зависимости от того, оформлено это должным образом или нет) . 

2) Аннексия (от лат. annexio - присоединение) - вид агрессии, насильственное присоединение (захват) всей или части территории др. государства или народа, а также насильственное удержание народности в границах чужого государства.

3) Добровольное присоединение - вхождение одного государства в состав другого на основании непринудительно осуществленных процедур, отвечающих требованиям законодательства обеих сторон.

Ограничусь кратким изложением аргументов против теории оккупации:

1. Во время присоединения Латвии и Эстонии к СССР страны не находились в состоянии войны.

2. Ввод советских войск был осуществлён по приглашению латвийских и эстонских государственных структур, а не в результате военных действий. Все юридические процедуры для присоединения Латвии, Эстонии к СССР были формально соблюдены.

3. Жители «оккупированной» территории получили гражданство СССР, все социальные, политические и экономические права были предоставлены наравне с другими жителями СССР, при этом лица, достигшие определенного возраста, могли служить в советской армии.

4. Границы СССР после 1940 года были признаны многими странами мира.

5. В 1991 году в прибалтийских странах был принята декларация о восстановлении независимости, а не о снятии оккупационного режима.

Собственно, столь же коротко можно аргументировать и против позиции советской историографии об исключительно добровольном вхождении прибалтийских республик в состав СССР (подробнее здесь):

1) 14-16 июня 1940 года был предъявлен и принят ультиматум властям всех трех республик о необходимости смены правительств и введении дополнительных контингентов войск РККА (первые части вошли в Прибалтику еще осенью 1939 на основании межправительственных соглашений);

2) новые некоммунистические правительства отменили запрет на деятельность компартий и назначили внеочередные парламентские выборы, на которых приняли участие во всех трех государствах только по одному избирательному объединению просоветской ориентации;

3) новые парламенты приняли решения о вхождении в СССР.

Очевидно, что приведение к власти новых правительств и проведение выборов, в которых принимает участие только одно избирательное объединение, кандидаты в депутаты которого в ряде случаев еще и являлись руководителями избирательных комиссий, при всем желании сложно признать исключительно добровольным. Другое дело, что представлять волеизъявление жителей трех балтийских государств исключительно подневольным все-таки не менее затруднительно по причине очевидного социального напряжения в этих не очень демократических странах (перевороты 1934 года в Эстонии и Латвии, ознаменованные роспуском парламентов, запретом большинства партий и введением военного положения – в Латвии до 1938 года).

Собственно, сложность с определением того, насколько насильственно были побуждены правящие круги прибалтийских стран к проведению всех вышеописанных мероприятий, была ли у них возможность поступить иначе, и приводит к появлению сразу двух предположений: аннексии со стороны СССР и роли в этом т.н. пакта Молотова-Риббентропа. Секретные протоколы, от которых, кстати, сохранились только копии, были осуждены еще в 1989 году  как средство нарушения предыдущих договоренностей с указанными государствами со стороны СССР. Однако сами формулировки протокола составлены в сослагательном наклонении, сферы интересов менялись (Литва на часть Польши) и сама спешка, с которой СССР продавливал свои предложения в июне-июле 1940 года (как раз после сокрушительного поражения Франции и, следовательно, освобождения рук у Рейха на континенте), говорят о том, что эти секретные договоренности не были неизменяемыми и предопределяющими судьбу указанных в них территорий. Вспомним хотя бы судьбу Финляндии, которая также была отнесена к советской сфере интересов и также получала советские ультиматумы, подкрепленные силой.

Версия же аннексии упирается в то, что хоть действия СССР и весьма на неё похожи определенной мерой принудительности для прибалтов, но то определение, которое сейчас используется, было принято лишь в документах ООН, созданной лишь в 1945 году. Следовательно, с точки зрения международного права образца 1940 года имело место нарушение двусторонних договоренностей, о чем и было указано еще в 1989 году. Однако, самим прибалтам и поддерживающим их европейским структурам милее и ближе под соусом терминов аннексия и оккупация вести разговоры об ответственности СССР и его правопреемницы России за некие необъятные преступления, ставить на одну доску с нацистами в этом вопросе. Благо, это позволяет в ряде стран Балтии оказывать ту или иную поддержку объединениям бывших пособников Третьего Рейха и их идейных наследников и сохранять неуместную в Европе XXI века сегрегацию по национальному и языковому принципу, а части европейских структур – поработать на умаление возможностей России по защите своих естественных интересов.

Реклама
Реклама

Комментарии

Реклама
Реклама
Реклама

Кто есть кто

Кулаков
Иван
Егорович
Родился 20 февраля 1944 г.
Реклама
Реклама

Календарь

«Февраль 2019»
ПнВтСрЧтПтСбВс
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728
Реклама


Реклама