Журналисты Северо-Запада в Сыктывкаре искали смысл в занятиях фандрайзингом (фото)

Представьте, что у вас есть гениальная идея, которую хочется поскорее реализовать и потрясти мир или, по крайней мере, окружающих людей ее воплощением в действительность. Имеется лишь маленькая проблема: отсутствие ресурсов, прежде всего, денег. Ибо за все (или почти за все) в нашем суровом мире победившего капитализма приходится платить звонкой монетой.

Если у представителей общественности или, скажем, прессы возникает подобная острая нужда, решить вопрос поможет технология поиска финансирования, известная под своим англоязычным именем fundrising. Мастер-класс по фандрайзингу 27 июля провела в Сыктывкаре для участников семинара журналистов Северо-Запада по этнической тематике московский эксперт Татьяна Бурмистрова.

Т.Бурмистрова

Первым делом лектор поинтересовалась у присутствующих: имеют ли они опыт привлечения средств грантодателей на свои проекты. И сколько получено отказов. «На 10 обращений семь отказов – хороший результат», - оптимистично начала свой тренинг гость республики. После чего быстро описала приготовившимся хватать за хвост столичные миллионы региональным акулам пера, щукам микрофонов и муренам телекамер ситуации, когда совершенно незачем напрягать плавники ради призрачной цели: оказывается, средств может оказаться достаточно при правильном их применении, либо использовании труда разнообразных волонтеров.

«Есть и третий случай: когда люди просто считают, что им все должны давать деньги за их крутизну», - поведала коуч, и привела в пример шикарный, по ее словам, журнал «Наше наследие», который сколько-то лет успешно печатался на деньги крупных западных корпораций, но после смены в последних менеджмента и, соответственно, политики раздачи грантов, оказался на мели.

Среди медиа-проектов, озвученных участниками семинара, к такому роду свершений Т.Бурмистрова отчасти отнесла опыт выпуска на ГТРК «Коми гор» тележурнала «Финно-угорский мир». Бессменный автор и ведущая тележурнала Ольга Савенко с улыбкой на лице бодро рассказала всю историю финансирования проекта, упомянув ВГТРК, правительство Коми, министерство регионального развития РФ и общество Матиаса Кастрена (Финляндия). «Если суммировать, окажется, что вы сидите на двух «ножках стула»: правительстве и финском фонде, - резюмировала эксперт. – Но, как видите, одна из «ножек» может закачаться – и как вы тогда будете сидеть?».

Не давая огорчиться слушателям, гостья поведала об удивительных успехах благотворительности в западных странах. Так, в США в 2007 году благотворительным организациям было пожертвовано более 306 миллиардов долларов. «Это сопоставимо с бюджетом РФ», - приоткрыла перспективы получения денег на общественные нужды в России тренер. По ее словам, и среди родных неканадских берез с каждым годом становится все больше тех, кто готов частным образом жертвовать деньги на различные виды благотворительности. Так, например, фонд помощи издательского дома «КоммерсантЪ» собрал в 2005 году 63,7 миллиона рублей, в 2009 – 227,1 миллиона, а на 22 июня 2010 года – уже 117,6 миллиона рублей.

Все более удобным и востребованным каналом сбора пожертвований становится Интернет и другие современные технологии коммуникаций (sms-сообщения, платежные автоматы и системы). «Семинаристы» на широком экране смогли полюбоваться на сайт Благо.ру, где выложены данные о текущих пожертвованиях и отчеты по использованию этих средств, а затем изучили навигацию на сайте «Вторая мама» (mama-2.ru) – этот проект создала в свое время тележурналистка из Краснодара и он оказался суперуспешным в плане привлечения финансов для оказания помощи больным детям. Из обзора сайтов автор этих строк понял, что потенциальных спонсоров проще всего разжалобить фотографиями (и в особенности видеороликами!) детей. Но как увязать это с этнической тематикой?.. Голодающие африканские дети явно не подходят на роль иллюстративного материала для сайтов СМИ Северо-Запада РФ, а местная ребятня пока еще вполне благополучна (в массе).

Также эксперт слегка напугала журналистов тем, что западные фонды значительно сократили выдачу грантов российским некоммерческим организациям, а господдержка увеличилась и будет расти далее, но произойдет деление НКО на «хорошие» и «плохие» - первые будут получать деньги, вторые окажутся в черном списке. Да и бизнес как-то волнообразно реагирует на протянутые руки третьего сектора.

Слушатели тоже не подкачали, поразив тренера (и автора материала) идеями своих проектов. Так, гостья из Коми-Пермяцкого округа Елена Коньшина предложила наладить еженедельный выпуск газеты на коми-пермяцком языке «Кама кытшын» («В верховьях Камы») – первые несколько номеров редакция уже выпустила на энтузиазме, но для регулярного выхода нового издания требуется найти устойчивое финансирование. А главный редактор журнала «Вынгы вада» («Слово тундры») Ангелина Ардеева из Ненецкого автономного округа вообще предложила выпустить за 2,5-3 миллиона рублей – ни много, ни мало – каталог родовых знаков оленей России тиражом аж в 500 тысяч экземпляров! По ее словам, ненцы, выходцы из тундры РФ, проживают даже в Китае – очевидно, впрочем, что для Поднебесной озвученная цифра явно маловата. Однако все возражения коллег ненка упрямо отмела в сторону, заявив, что суммы в пределах 100-200 тысяч рублей она довольно легко может получить от местных олигархов, а со временем найдет всю недостающую сумму. Так что Китаю придется готовиться к массовому клеймению оленей…

Тогда Т.Бурмистрова напомнила журналистам, что их проекты существуют не для них самих, а для людей, на которых и рассчитаны. А для привлечения грантов очень полезно использовать selebrity – известного человека, который может оказать нужное психологическое воздействие на доноров. «Для вашего проекта, например, годится известный путешественник Дмитрий Шпаро», - посоветовала она А.Ардеевой.

Кроме того, тренер указала, что выделение средств должно в результате решить конкретную социальную проблему. «Существует грань между фандрайзером и попрошайкой: фандрайзер предлагает решение проблемы, попрошайка – нет», - пояснила она.

Еще полезно суметь привлечь вначале небольшие средства, чтобы потом подать заявку на софинансирование в виде значительно больших сумм. При этом в ходе реализации проекта возможно наладить процесс зарабатывания денег собственными силами и перейти на самоокупаемость. Т.Бурмистрова указала, что многие грантодатели не любят давать деньги тем, кто не имеет «истории» получения грантов, а также не дает прогноз по переходу впоследствии на иные устойчивые источники финансирования. Также желательно предварительно изучить предпочтения грантодателя, чтобы оформить заявку, подыграв под конкретные предпочтения принимающего решения человека. «Но бывает, конечно, и так, что конкретный проситель просто не нравится на личном уровне», - отметила гостья.

В завершение мастер-класса журналисты попробовали оперативно подготовить заявки на получение гранта на сумму 1,1 миллиона рублей от посольства Нидерландов. Все проекты – выпуск журнала «Финноугория. Этнический комфорт», выпуск 12 номеров газеты «Заря» Троицко-Печорского района Коми, посвященных коми деревням верхней Печоры, возобновление вещания саамского радио в Мурманской области и организация тематической радиопередачи в Коми – были дружно раскритикованы тренером или отправлены на доработку. Как выяснилось, журналисты чрезмерно увлекаются творческой стороной вопроса, не задавая себе вопрос о целях и будущей аудитории своих проектов.

«Я не поняла, чем этническая журналистика отличается от обычной. Каждый проект должен иметь смысл. Если вы хотите выпускать радиопередачу, журнал, газету – важно, чтобы смысл их выпуска был очевиден не только вам, но и широкой аудитории. Если вы говорите, что ваши этнокультурные СМИ помогут восстановлению численности вымирающих народов, то это супермегапроект!», – иронично оценила результаты интеллектуальных потуг региональных медиа-рыб Т.Бурмистрова.

*** По окончании мастер-класса тренер дала отдельный комментарий Инфоцентру по прошедшей встрече.

Вы отметили, что у журналистов нет в заявках ответа на главный вопрос, который интересует грантодателей и доноров: зачем этот проект? Почему составители проектов не могут ответить на этот вопрос?

Я вообще не могу понять. Есть огромное количество социальных проблем в регионе. Задача журналистов – привлекать внимание к ним тех людей, которые могут это решать. Причем своими ресурсами, местными. Есть же бизнес, есть активные люди, есть люди, которые любят этот край. Почему это не делается, мне не очень понятно. Это ведь не запрещено, ведь нет никакой цензуры.

Финно-угорская проблематика, этническая проблематика может привлекать доноров как таковая?

Любая тематика, особенно этническая тематика, может быть привлекательна для  донора, ее надо просто показать. Самая большая беда - я искренне пыталась разобраться, в чем состоит финно-угорская проблематика как таковая, кроме того положения, что коренные народы вымирают. Но и русский народ вымирает. Достаточно посмотреть статистику. Я этой проблематики, к сожалению, не услышала от журналистов. Вот что огорчительно. Непонятно, что продавать донорам, непонятно, в чем проблематика.

Я сравниваю с тем, что я читаю в западных СМИ. Там все абсолютно другое. Тут жизни какой-то нет. Вроде бы про жизнь, но все какое-то заштампованное. Не хватает индивидуальности, самобытности.

Зачем донору, будь то бизнес, фонд, вкладывать в это деньги? В фандрайзинге важно верить в то, что ты делаешь. Если журналист верит, что финно-угорская проблема – это важно, это супер, и этим нужно заниматься, тогда у него будет получаться, тогда поддержку он найдет. Если он будет делать так: конечно, они, народы, все вымрут, но так и быть, попросим денег на радиопередачу. Как говорят американцы, должна быть эта страсть, энергия должна быть.

Наши СМИ и наши музеи, кстати, тоже отличаются от всего остального цивилизованного мира лет на 80. Зачем я создаю СМИ, программу, журнал, этническую или какую-то другую? Или вот музей, он зачем? Это сундук или это место, где встречаются с ценностями культуры и истории. Чаще для музейщиков и людей российской культуры музей – это сундук, в который лучше никого не пускать, потому что разрушат, да еще и руками потрогают. Что касается СМИ, этнических в частности и вообще. Вот они зачем? Ответ должен быть очевиден – будить сознание людей, пробуждать, побуждать к действию, в том числе и через глянец. Или мы, как желтая пресса, делаемся, чтобы продаться. Это же разные вещи – мы пробуждаем или мы продаемся.

Материал подготовлен для Инфоцентра FINUGOR.RU

Юрий Попов, Мария Сакаева