Ответы председателя центральной избирательной комиссии РФ Александра Вешнякова на вопросы журналистов Коми

22 декабря в Сыктывкаре побывал председатель центральной избирательной комиссии РФ Александр Вешняков. «КомиОнлайн» приводит стенограмму ответов главы ЦИК на вопросы журналистов Коми.

Как разобраться теперь в понятиях «агитация», «информация», «критика»? Сложно не запутаться. Второй вопрос — об отмене порога явки, каковы перспективы в отношении с явкой?

Я думаю, что ничего нового в вопросах агитации, информации и критики у нас не появилось. Я не вижу никакого серьезного осложнения в вашей работе в этом вопросе. А принципиальное отличие агитации от информации можно свести к следующему: агитация — эта та деятельность, которая направлена и ставит целью, если она в СМИ, на побуждение голосования за конкретного кандидата, за политическую партию, или против. Если «за» — то это позитивная агитация, если «против» — то это критика. Информация — это рассказ о том, как проходит избирательная кампания, в том числе освещение предвыборной деятельности кандидатов и политических партий. К ней следующие требования: это свободно, соблюдая при этом правдивость, объективность и не допуская неравномерного освещения предвыборной деятельности кандидатов.

То есть будет у вас участвовать в кампании, как в среднем по России получается, восемь партий. Одна партия митинги, мероприятия, назначит, допустим, в Ухте. Другая тоже назначит митинг. И проведут. На одном митинге будет 150 человек, на другом — 250 человек. Они состоялись, и вы захотите о них рассказать. Но если вы — СМИ — про одну партию с утра до вечера будете говорить, освещать ее мероприятие, а про другую вообще ничего не говорить, то это никакое не объективное освещение. У нас такое бывает. Поэтому если так будет освещаться и так подаваться информация, то это нарушение закона об информировании во время выборов с вытекающими последствиями. Возможно, с административными штрафами. А два штрафа, признанные судом, что СМИ их заслужили, могут привести к тому, что на третий раз будет поставлен вопрос о прекращении выпуска сообщений или программы этого СМИ до завершения избирательной кампании.

Что касается порога явки. Это не наше предложение, не наша инициатива. Это инициатива конкретных депутатов Госдумы, которые приняли это решение, которое одобрил Совет Федерации, подписал президент РФ, и эта норма вступила в действие с 7 декабря 2006 года. В этот день как раз была годовщина избрания депутатов Госдумы третьего (нынешнего) созыва. Можно, наверно, их понять и принять их логику, но действительно многие демократические страны мира не имеют никакого порога явки. И от этого их выборы никто не считает не демократическими. Более того, в этих странах никогда три человека не избирали законодательную власть страны или там президента. И никогда такого не будет в России тоже. Хотя есть и другие примеры стран, где участие в выборах является обязательным: если не участвуешь в выборах, то платишь штраф. И это тоже демократические страны, пример — Бельгия, Греция, Италия, Австралия. Мы выбрали американский путь: в США нет порога явки, это на всей протяжении ее демократической истории. Поэтому, на мой взгляд, если извращение, которое может родить снятие порога явки, не будет на наших выборах, то никаких негативных серьезных последствий не будет. Если будут эти извращения, то это дискредитирует в конечном итоге власть и, более того, наступит полное отчуждение власти от народа, а вернее, народа от власти, и это допустить нельзя. Поэтому я сказал в самом начале, что должна быть серьезная работа политических партий, кандидатов, избирательных комиссий для того, чтобы граждане знали, кто на что претендует, кто за чем идет, и участвовали в выборах активно и являлись главными судьями, кому можно доверять власть, а кому нельзя. ЦИК, готовясь к федеральным выборам, в январе будет принимать специальную программу информационно-разъяснительной работы по тому, чтобы обеспечить соответствующие и разъяснения, и информацию на предстоящих выборах. Это оценивается в 200 миллионов рублей.

Полагаю, что любое СМИ тоже будет работать в этом ключе, а не путем того, что нужно запугивать избирателей угрозами. Я считаю эти приемы недопустимыми и призываю вас, даже если вам будут за это платить, не брать их на вооружение.

Вы встречались с представителями наших политических партий в Сыктывкаре. Есть ли у них настроение бороться с экстремизмом? Это очень выигрышная тема на выборах сегодня.

У них есть настроение экстремизмом не увлекаться, не использовать в своей борьбе за власть. Вот это настроения я почувствовал. Также как почувствуют настроение в правоохранительных органах, если у кого-то вдруг появится настроение на экстремистские действия, их резко охлаждать и пресекать в соответствии с законодательством о выборах РФ и Уголовным Кодексом РФ. Поэтому я надеюсь, что те лица, которые, может, какие-то планы по этому поводу вынашивают, дальше этих планов никуда не пойдут, а если пойдут, то могут серьезно за это поплатиться.

В избирательном цикле осени 2006 года мы не зафиксировали нигде проявлений каких-то серьезных экстремистских действий со стороны 14 различных политических партий, которые участвовали в этой избирательной кампании. Это дает надежду, что на и выборах 11 марта 2007 года этого не будет.

Изменилось ли ваше отношение к электорату? Если раньше вы считали, что основной избиратель — это пенсионер, то сейчас появилось много активной молодежи. Делаете ли вы ставку на молодежь в этих выборах?

Ставку я не могу делать на какие-то слои избирателей, а констатировать факты, которые мы наблюдаем, — это можно. Более активно участвуют в выборах пожилые люди. Это факт. В то же время, я согласен, что и молодые люди, особенно те, кто голосует впервые, как правило, тоже активно участвуют в выборах. Более того, мы даже знаем некоторые социологические исследования, которые свидетельствуют о том, что у нас теряются избиратели в районе 25-35 лет. Это наименее активные избиратели в ряде регионов России. Поэтому мы, конечно, заинтересованы, чтобы все граждане РФ участвовали в выборах и особенно молодые, потому что, в конце концов, больше всего будет от этой власти зависеть их перспектива. Программа, о которой я говорил, предусматривает работу в том числе и специально с молодежью, формами, которые наиболее приемлемы для них. Например, мы на нашем сайте будем делать специальную компьютерную игру, конечно, не пенсионеры будут в нее играть. Также будут услуги через мобильную связь и так далее. У нас есть и другие задумки, чтобы достучаться до сознания и пожилых, и молодых, и среднего возраста людей, чтобы они помнили, что они граждане великой страны, что у них есть права, которыми надо пользоваться, пользоваться в интересах и каждого в отдельности, и страны в целом.

Каково настроение людей?

Я понимаю, что сейчас не выборами живет еще республика. Выборами живут наиболее активные политические слои населения: представители партий, избирательных комиссий, органов власти. А осознание того, что эта идея овладела всеми массами — я бы сказал, что нет. Второе наблюдение здесь в республике6 я всегда считал, что на севере люди более ответственные и более приличные — здесь сама жизнь заставляет такими быть. Это мое предположение утвердилось еще раз.

Объясните вашу позицию по графе «против всех» — большинством избирателей это неоднозначно оценено?

Это не наша инициатива. Но говоря об этой позиции — удаление этой графы из избирательных бюллетеней теперь уже на всех выборах — у меня неоднозначное отношение. Потому что, если сравнить с другими странами мира, в большинстве стран такой графы нет. И я понимаю, почему этого не надо делать. И делать не будут — потому что графа против всех имеет определенные плюсы, особенно на определенном историческом этапе развития общества, на котором находится Россия, но и минусы. Минус в том, что она провоцирует иногда наших избирателей на очень простое и легкое решение. Представьте, восемь политических партий, в округах конкурс тоже будет приличным — меньше пяти кандидатов не будет, то есть в бюллетене 10 партий с разными списками. И чтобы сделать выбор, надо сделать серьезный анализ — а кому я отдаю свой голос. Для этого — если делать выбор на участке — то это сложно делать: надо сидеть, думать, познакомиться с людьми, которые претендуют на власть, с программами партий, сопоставить ее с другими. Это серьезная аналитическая работа, которую должен делать, на мой взгляд, нормальный гражданин с гражданской позицией. В то же время, есть графа против всех — кричащая и очень симпатичная для многих. Через графу против всех люди высказывают свое недовольство — вот так хочу проголосовать. Конструктивно ли это? Что это дает? Все равно будет избран кто-то, против всех — он же не сможет быть во власти. Поэтому в этом минус. Плюс следующий: если есть у нас нормальные выборы, есть нормальная конкуренция, есть из кого выбирать и есть ясное представление у большинства граждан, кому можно доверять свой голос, то эта графа не собирает больше 3-4 процентов. Но когда выборы начинаются с перегибами, особенно с административными… Например, популярный кандидат за неделю решением суда снимается с выборов вообще, а за него настраивались голосовать. И тогда человек, понимая, что с ним обошлись невежливо, мягко говоря, за него решили не допустить того, кого он поддержал, идет и голосует против всех.

И если голосов против всех больше, чем за любого из кандидатов, то выборы признаются недействительными. И в этой части технологи, которые пытаются эти перегибы допустить, знают, что это может наступить и этим не следует заниматься. Потому что выборы придется начинать с начала и опять с тем же кандидатом, которого удалили. А когда не стало графы «против всех», можно разгуляться, в том числе с административным ресурсом. В этом минус. Если мы будем проводить нормальные выборы — избирательные комиссии, власть, судебная, исполнительная, СМИ, — то тогда мы серьезных последствий от исчезновения графы не почувствуем.

Как вы оцениваете ситуацию в Туркмении? Что бы там хотелось иметь России? Второй вопрос — как вы провели ночь в Сыктывкаре, где, можно, с кем и понравилось ли?

Начну со второго: ночь провел нормально, спал крепко.

Я очень не хотел, чтобы в России было что-то подобное, с точки зрения политической среды, законодательства, что есть в Туркмении. Но сам факт, что скоропостижно Туркмен-баши ушел из жизни, это печально и я выражаю соболезнования и республике, и близким президента, уважаемого в этой стране определенной частью граждан. Поэтому это самая сложная ситуация для любой страны. Страна, у которой есть демократические традиции, законодательство, которое уважают и соблюдают, то из таких ситуаций выходят с наименьшими потерями. Страна, у которой все это отсутствует, может пожинать очень горькие плоды.

Говорят, что вчера на встрече с представителями партий вам пожаловались на то, что «Единая Россия» раньше времени начала предвыборную кампанию и якобы вы сказали, что взяли на заметку эти факты. Может ли идти речь о том, что будет проведена проверка?

С политическими партиями у нас был обстоятельный разговор, в том числе с критикой, предложениями, с которыми можно было согласиться. Они касались не только тем, которые вы затронули, а, например, что требует особого внимания организация голосования студентов с учетом нечеткости ваших норм закона о выборах. Мы вели разговор на эту тему с председателем избирательного органа республики, рядом руководителей комитетов на предмет того, что на будущее надо все-таки в законодательстве Коми более детально прописывать многие правила и процедуры, которые должны применяться на выборах, а не идти по пути отсылочных норм к федеральным законам. Кроме того, высказывалась критика, и она имеет под собой некоторое основание, что не все предложения от партии «Родина» по кандидатам в состав избирательных комиссий были учтены при назначении составов. Это тоже определенный урок на будущее, хотя урок надо извлечь из этого и самим партиям — предлагать тех людей, которые точно могли бы исполнять обязанности членов комиссии с решающим голосом.

Было в том числе пожелание и вопрос, как расценивать уже существующую информацию, агитацию, которая рассказывает о хороших делах хорошей партии. Мы говорим о том, что начались выборы, и надо руководствоваться законом о выборах. Он говорит, что агитацией можно заниматься, в том числе и через уличную рекламу, но для этого надо оплачивать ее из соответствующего избирательного фонда. Для этого его надо открывать, а открывать его можно тогда, когда партия сдаст документы на заверение соответствующего списка, уведомления о том, что собирается стать кандидатом. Тогда — пожалуйста, это можно делать. Если вы объясняете, что это никакая не агитация, а социальная реклама, которая не попадает под эти понятия, то с такой оценкой ЦИК не согласен и считает, что это заблуждение или непонимание или незнание закона. Поэтому мы попросили сделать соответствующий вывод тех, кого это касается, а избирательную комиссию взять на контроль этот вопрос и путем разъяснения в том числе разрешить этот нюанс. А если это не получится, тогда власть употребить. Для этого все есть, я думаю, что вмешательство ЦИК не потребуется, но наш паровоз стоит на запасном пути. Почему я так говорю? Потому что действия или бездействие избиркома Коми можно обжаловать через суд или ЦИК.

Вы упомянули административный ресурс. Насколько эта проблема актуальна для Коми?

Судя по прошлым избирательным кампаниям, она не так остра, как в некоторых других регионах РФ. Но данная избирательная кампания только началась, и как она будет развиваться — покажут ближайшие месяцы, недели. В данном случае одна из целей нашего сюда приезда — попытаться всем сказать, кого это касается, что надо всем действовать в соответствии с законом. Я могу привести примеры тем, кто считает, что административный ресурс всесилен, это не так. Он силен, но не всесилен. И мы имеем много примеров в нашей современной истории, в наших современных выборах, когда тот, кто его запускает, тот и проигрывает. Пример — выборы 8 октября в Самаре, когда административный ресурс использовал действующей мэр, которого поддерживал губернатор, в результате проиграл. Пример второй — Сахалинская область, когда на дополнительных выборах депутатов Госдумы РФ, и побеждает кандидат от КПРФ 40 процентами голосов, все остальные отстают как минимум на 10 процентов. Я не думаю, что у КПРФ там был мощный административный ресурс. Не надо увлекаться такого рода технологиями, потому что на этих примерах они сработали с точностью до наоборот, а во-вторых, тот, кто начинает эти технологии применять, должен наказываться. Если губернатор — в том числе губернатор. Если совершается правонарушение, составлять административный протокол, отдавать мировому судье, который принимает решение оштрафовать и объявить на всю субъект, чтобы другим было ясно и понятно, что избирательная власть в лице избирательной комиссии работает так, как требует закон. Если так будет действовать ваша избирательная комиссия, то, я полагаю, что никакого искушения в этой части — использования в таких формах административного ресурса — не появится.

Многие технологии, которые мы осуждаем, применяются потому, что нет осуждения в обществе. Если бы они обществом не принимались, осуждались и действовали наоборот, то их бы никто не брал на вооружение.

Очень бы хотелось, чтобы то, что вы говорите, так и было. Избирком Коми, ее члены живут здесь, и быть настолько независимыми от власти, от административного ресурса очень сложно. История смена руководителя нашей избирательной комиссии для вас не секрет. Какие есть ресурсы у избиркома Коми, чтобы поступать так, как вы говорите?

У избирательной комиссии есть знания, есть желание заниматься этой работой, есть моральная поддержка со стороны вас и будет наверняка. Есть моральная и не только моральная, но и четкая позиция и поддержка ЦИК РФ. На это они могут рассчитывать.