В Сыктывкаре вынесение приговора сталинизму и ГУЛАГу отложили

Аудитория, где должно было слушаться дело, была заполнена студентами, журналистами, экспертами и самими участниками процесса. Сторону обвинения представляли историк Михаил Рогачев, писатель Петр Столповский и краевед из села Корткерос Людмила Королева.

Сторона защиты была менее многочисленна — кандидат философских наук Евгений Вологин и член сыктывкарского совета ветеранов Владимир Тонких. Как заметил в начале встречи модератор дискуссии Геннадий Левицкий, около десятка коммунистов отказались от участия в процессе на стороне защиты под различными предлогами, ссылаясь, в том числе, и на «партийную дисциплину». Выносить приговор было доверено председателю Конституционного суда Коми в отставке Юрию Гаврюсову.

Первым на трибуну вышел М.Рогачев. Его выступление состояло из конкретных цифр, представляющих весь масштаб геноцида.

В своем выступлении он отметил, что в теме обсуждения сталинизма и ГУЛАГа очень много спекуляций и, ссылаясь на отчеты НКВД, привел реальные цифры того, сколько человек пострадало во время репрессий. С 1921 по 1953 год были арестованы более, чем семь миллионов человек, из них пять миллионов — по политическим статьям. Около миллиона человек из этого количества было приговорено к высшей мере наказания — расстрелу. Подавляющее число этих людей в настоящее время реабилитировано, и этот процесс продолжается до сих пор. «Политические репрессии не исчерпываются только судебными решениями. Когда мы говорим об общем числе людей, подвергшимся им, мы должны учитывать также и тех, кого раскулачили и выслали — это более миллиона крестьян, как депортировали целые народы (немцы, чеченцы, ингуши, калмыки) — это более двух с половиной миллионов человек», - М.Рогачев методично перечислял целые пласты населения СССР, пострадавшие от режима.

Ю.Гаврюсов

Всего же по примерным подсчетам различные притеснения испытали на себе около 10 миллионов человек, точное же количество людей, прошедших через лагеря, неизвестно до сих пор. Комментировать много это или мало историк наотрез отказался. Единственная оценка, прозвучавшая от него на процессе, касалась самой системы ГУЛАГа. «Это был обязательный элемент политической системы того времени, без него она не работала», - заключил М.Рогачев.

Е.Вологин, впоследствии много раз заявлявший о спекуляциях на теме репрессий и сталинизма, в вопросах к своему оппоненту, по мнению корреспондента «КомиОнлайна», как раз этим и занимался. Он, припомнив несколько литературных источников, спросил: можно ли говорить о том, что в процентном отношении в ГУЛАГе сидело меньше заключенных, чем данный момент находится в российских тюрьмах. Такое мнение М.Рогачев назвал явной ошибкой.

Второй со стороны обвинения стала Л.Королева. Это было самое эмоциональное и трогательное выступление за весь процесс. Женщина начала было говорить, но тут же осеклась и заплакала. Ей понадобилось несколько минут, чтобы придти в себя и рассказать историю своей семьи, которая практически в полном составе пропала в ГУЛАГе. Ее родня разработала земли, на которых затем появилось два починка (сельские поселения — прим. автора). Когда началась коллективизация, семьи наотрез отказались вступить в колхоз, за что их раскулачили и сослали в различные лагеря, а починки стерли с лица земли. «Вот я и думаю: за что это было с ними сделано? Они были для меня примером, я 20 лет собирала о них сведения. Из лагерей вернулись только несколько человек, а где остальные, вообще неизвестно. Я обвиняю и Сталина и эту систему!», - плача, закончила свою речь женщина.

Затем на трибуну выходило еще множество людей, выступавших в качестве экспертов и свидетелей. Большинство из них обвиняли и сталинский режим, и Сталина лично, и ГУЛАГ, и советскую политическую систему в том, что их родственники без каких-либо на то причин подверглись геноциду со стороны собственного государства. Можно было бы привести их речи, состоящие из их собственных историй и историй их семей, но смысла особенного в этом нет, потому что они, скорее, говорили о личном, нежели давали оценку проблеме в целом.

Эмоционально выступала и сторона защиты. Когда дали слово Е.Вологину, он начал свой спич с того, что Сталин не нуждается в защите, как не нуждается в защите человек, чей профиль запечатлен на многих медалях и орденах и чьи памятники стоят или стояли практически во всех городах России. К главным достижениям вождя защитник причислил «беспрецедентную систему социальных гарантий», а эпоху его правления он назвал эпохой усиления государства и улучшения качества жизни. «Когда мы рассуждаем о том или ином времени, нужно брать контекст. Если речь идет об обсуждении сломанной судьбы какого-нибудь человека, то в этом контексте сложно не прослыть циником. Но, поймите, это цена прогресса. Санкт-Петербург стоит на костях, при строительстве храма Христа Спасителя погибло двести человек. Сейчас под предлогом борьбы за справедливость происходит демонизация российской истории. Так вот — было сделано много несправедливого, но я повторюсь — это цена прогресса» - высказал свою точку зрения защитник.

Справедливости ради стоит отметить, что некоторые эксперты в своих оценках действительно заметили, что экономическая польза от ГУЛАГа была и отрицать ее положительное влияние на дальнейшее развитие страны невозможно. Однако и тут мнения разделились. Кандидат исторических наук Надежда Игнатова, выступавшая в роли эксперта, заявила, что документально доказано, что рабский труд в ГУЛАГе был менее эффективным, чем труд вольнонаемных работников.

Процесс шел уже третий час и большинство зрителей явно устали и их уже мало интересовал его исход. Однако даже самых стойких в конце концов ожидало разочарование. Судья Ю.Гаврюсов заявил, что он взвесит все высказанные мнения и вынесет свой приговор позже. Его результаты буду опубликованы на информационных площадках Коми. На этом заседание закончилось, зал очистился от зрителей меньше, чем за пять минут.