Досмотрено. Фильм «Вий»

Создатели «Вия» предупредили сразу: фильм не является экранизацией произведения Николая Гоголя, это лента, созданная по мотивам повести классика. Собственно именно поэтому корреспондент «КомиОнлайна» была готова к тому, что с текстом обойдутся вольно, а идею, возможно, вовсе перепишут. Тем удивительнее было видеть то, что происходило на экране. Если говорить в целом (и очень сдержанно), то фильм «Вий» к произведению «Вий» вообще никакого отношения не имеет.

Сначала сухие факты. В фильм был введен новый персонаж: главная роль принадлежит не бурсаку Хоме Бруту (Алексей Петрухин), а английскому картографу и исследователю Джонатану Грину (Джейсон Флеминг). Он попадает в украинский хутор, где происходят таинственные явления, и старается разобраться в их сути.

Сюжет повести фактически полностью изменен: эпизоды произвольно переставлены местами, диалоги, фигурирующие в книге, относятся не к тем сценам, к каким они должны относиться, включены флэшбэки из британской жизни главного героя.

Фантастика в картине обманчива — любые мистические явления происходят не потому, что в хуторе завелась нечисть, а потому что многие персонажи злоупотребляют горилкой или имеют слишком живое воображение.

Кроме того, ближе к концу фильм меняет жанр — из фантастики он становится детективом.

А теперь к эмоциям. Даже если сдерживаться, то к этой ленте лучше всего подходят следующие эпитеты: нелепая, нисколько не увлекающая, скучная, откровенно халтурная и совершенно не страшная.

Из-за разорванности и спутанности сюжета к середине фильма зритель вообще перестает что-либо понимать: в чередовании эпизодов нет никакой логики, композиция сначала выстраивается по обратному принципу, а затем по линейному. Кроме того, примерно четверть сцен из картины можно было бы смело выкинуть за ненадобностью.

Визуальная составляющая, которая могла как-то сгладить эффект, вызванный непродуманностью сценария, этого не сделала, картину не спасал даже 3D: пару раз в публику летел топор ли яблоко, но на этом, пожалуй, и все.

Изображение украинского быта и нравов вышло до чрезвычайности карикатурным, но при этом совершенно не смешным. В нем не было того невероятного гоголевского умения — одной единственной деталью (и это не распитие чистого, как слеза, самогона) описать всю глубину малороссийского менталитета.

Помимо всего прочего фильму отчаянно не хватало гнетущей, заставляющей дрожать и в напряжении следить за развитием событий атмосферы.

Актерский состав также не блистал, хотя явных провалов в игре не было. Отдельно стоить отметить, что Валерий Золотухин, для которого «Вий» стал последним в его жизни фильмом, был единственным, чье присутствие на экране хотелось бы продлить.

В итоге «Вий» - это какая-то мало понятная любому знакомому с первоисточником человеку вакханалия, в которой нет ни следа художественности или хотя бы смотрибельности. На самом деле, в переосмыслении произведения нет ничего плохого: хочешь сделать из мистического произведения детектив - пожалуйста. Другой вопрос, что делать это нужно было качественно и с изюминкой, а не спустя рукава, лишь бы наконец сдать этот затянувшийся проект.

К просмотру не рекомендовано.

Фото с сайта kinopoisk.ru