Ученые разошлись во мнении, какой должна быть новейшая Красная книга России

Как отметил на международном научном совещании в Сыктывкаре кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции РАН Дмитрий Семенов, когда в 2008 году ученые начали работу над Красной книгой России, оказалось, что у каждого специалиста свой взгляд на проблему и свои представления о результате.

Самым сложным оказалось преодолеть бурное неприятие ученой общественностью подхода международного союза охраны природы и природных ресурсов (МСОП), которое предлагает создавать так называемые Красные списки мирового и национального уровня по определенной технологии. Напомним, Красный список презентовали 29 сентября и в Сыктывкаре: представительница зоологического общества Лондона Моника Бем рассказала о преимуществах этого подхода и призвала регионы присоединиться к проекту.

Как отметил Д.Семенов, этот подход очень сложный, и специалисты отказываются работать по нему.

Только после создания собственного ключа, который доступен по адресу lucn.info, экспертам удалось применить подход на деле.

«При создании списков Красной книги мы предложили перейти к природоохранному приоритету, - отметил Д.Семенов. – То есть в первую очередь мы смотрим по трехбалльной системе, какие усилия необходимо предпринять, чтобы сохранить вид. Кроме того, особое внимание мы обратили на те виды, которые требуют особой правовой охраны. А критериями оценки видов для нас стали ресурсное значение, сохранение видов на ООПТ, эффективность мероприятий по сохранению видов, ответственность России и стоимость охранных мероприятий».

По словам Д.Семенова, во время работы над Красной книгой у ученых возникла идея создать каталог редких животных, не вошедших в Красную книгу, который выполняет совершенно отличные от Красной книги функции. Критерии создания этого каталога обсуждаются до сих пор, в него будут вноситься изменения, но первый его экземпляр презентовали в Сыктывкаре.

Как отметил Д.Семенов, основными проблемами ведения Красной книги России являются отсутствие методологии и острая нехватка данных. В качестве удачного примера современной Красной книги ученый привел издание, выпущенное в Монголии. В этой стране по единой методике исследования ведутся с 1970-х годов. В России же общих данных нет вообще, а регионы ведут исследовательскую деятельность «кто на что горазд». По словам ученого, свести эти данные не получается.

В итоге сегодня новейшая Красная книга России – проект, существующий в виде интерактивной базы данных, где собираются замечания экспертов.

С представителем Института проблем экологии и эволюции РАН категорически не согласилась ведущий научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института охраны природы Анна Белоусова. По ее словам, в 2004 году институт выпустил методику ведения Красных книг. Как будет готовиться новейшая Красная книга России, ученые тоже знают и советуют придерживаться принципов, которые были заложены в книге 2001 года. А подход МСОП использовать только в качестве дополнения.

«В 83 субъектах России местные ученые сами проводят исследования, в 77 субъектах уже издали собственные Красные книги, 23 из них новейшие, и это замечательно, - заметила эксперт. – Субъекты предлагают свои виды для внесения в список, а на федеральном уровне уже решается, нужно ли их охранять, или оставить это на откуп региону. Лидерами по природоохранной деятельности сегодня являются Центральный, Северо-Западный регионы, Приволжский и Сибирский федеральные округа, отстают Санкт-Петербург, Новгородская и Псковская области».

*** Красная Книга Коми, которая вышла в свет в 1998 году и обновилась в 2008-м, основана на системе, кардинально отличающейся от Красного списка. Эта система была положена в основу Красной книги России. 

Фото с сайта old.archeo-news.ru