Адвокат директора ООО «САТП №1»: обвинения против Рукавишникова необоснованны

«КомиОнлайн» публикует интервью с защитником Александра Рукавишникова.

«КомиОнлайн» публикует интервью с адвокатом Владимиром Савиным, который защищает директора ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №1» Александра Рукавишникова. Напомним, А.Рукавишников был обвинен в коммерческом подкупе в особо крупном размере, позднее было инициировано второе уголовное дело по той же статье. Оба соединили в одном производстве, расследование продолжается.

Прокомментируйте, пожалуйста, позицию обвинения.

Из доказательств причастности А.Рукавишникова обвинение во главу угла ставит показания Юрия Маклакова. Это индивидуальный предприниматель, занимающийся ремонтом транспортных средств. По словам Ю.Маклакова примерно раз в месяц его бывшая жена Марина Маклакова просила у него деньги (объясняла, что это необходимо для осуществления беспрепятственной трудовой деятельности). Она не говорила, кому конкретно отдает эти суммы, но Ю.Маклаков почему-то счел, что деньги предназначены именно А.Рукавишникову, хотя, по собственным признаниям, никогда не имел бесед на эту тему с директором «САТП №1». В показаниях Ю.Маклаков и его супруга подтверждают, директор предприятия денег у них не просил, свидетелями разговоров в которых А.Рукавишников просил бы денег они также не были. Другой предприниматель Дмитрий Майн утверждает, что деньги вообще никому не передавал. Отрицает факт передачи денег и еще одна подозреваемая по делу Наталья Гайдеек. Других доказательств, указывающих на причастность А.Рукавишникова, в деле не представлено.

Отсутствуют и прочие факты, подтверждающие причастность директора «САТП №1». Речь идет о том, что при обыске в его квартире не обнаружили ни денег, ни каких-либо следов купюр, которые ранее были помечены специальным составом, что неопровержимо свидетельствует о том, что он к этим деньгам не притрагивался.

При каких обстоятельствах был задержан А.Рукавишников?

Арест происходил не днем, а глубокой ночью – в чем была причина таких «неотложных» действий, выяснить не удалось. Примечательно, что при обыске в квартире А.Рукавишникова   в качестве понятого выступал Роман Быков – бывший директор АО «Комиавтотранс», это предприятие является учредителем «САТП №1». В начале работы А.Рукавишникова в республике он был уволен с должности, после чего начал писать жалобы на директора «САТП №1». В силовых структурах не могли не знать о личной неприязни Р.Быкова и его неоднократных попытках навредить А.Рукавишникову, но выбрали в качестве понятого именно его.

Касательно меры пресечения, что с этим не так?

В основу решения об аресте А.Рукавишникова была положена справка оперативного подразделения, в которой в качестве аргументов в пользу ареста фигурируют такие сведения, как наличие у него загранпаспорта, машины и недвижимости в Тверской области. На основании этих фактов следствие считает, что директор «САТП №1» может скрыться от следствия и оказать давление на свидетелей. При этом в справке содержатся только лишь предположения и отсутствуют конкретные данные по всем пунктам.

В качестве меры пресечения за преступления, носящие коммерческий характер, суд, как правило, избирает домашний арест или подписку о невыезде. В случае с «САТП №1» подозреваемые отбывают в СИЗО уже третий месяц.

По убеждению защиты, обвинение прекрасно понимает, что А.Рукавишников не будет скрываться или препятствовать следствию. Заключение под стражу необходимо следствию лишь для того, чтобы оказать на обвиняемых давление, создать у них ощущение бесперспективности отстаивания своих прав и таким образом сломить их волю к дальнейшей защите от голословных обвинений. Проще говоря, это мера возмездия за то, что люди отказываются оговаривать себя и других в том, чего они не совершали.

Других существенных мотивов у следствия нет. Все прочие аргументы являются надуманными и ничем не подтверждаются.

Например, следствие продолжает утверждать, что при изменении меры пресечения А.Рукавишников может скрыться. Однако когда к нему пришли с обыском он сам открыл дверь в свою квартиру, обыску не препятствовал, впоследствии по первому требованию отдал ключи от рабочего кабинета. Почему он вдруг должен скрыться?

Отдельно надо сказать о справке ФСБ, которую представила сторона обвинения. Аргументы, приведенные в этом документе, абсурдны, однако по какой-то причине учтены судом. В справке говорится о том, что А.Рукавишников выезжает за пределы России, и что у него есть загранпаспорт. Но разве это причина для ареста? Особенно если учесть, что паспорт находится у защиты, и его готовы в любой момент отдать суду или следствию. Вот только его не берут. Видимо, потому, что нужны доводы в пользу избрания определенной меры пресечения.

Другие аргументы ФСБ в том, что А.Рукавишников располагает достаточным объемом финансовых средств, имеет депозитные счета, владеет транспортным средством и недвижимостью на территории Тверской области. По поводу денег в справке нет никакой конкретики: сколько, где. Аналогично с транспортом и недвижимостью. Более того, возникают вопросы: Тверская область – это что, запретный регион? Почему недвижимость на территории Тверской области негативно характеризует человека, а наличие транспорта – это признак того, что человек скроется от правосудия? Зато после перечисления всех этих фактов следует вывод, что, принимая во внимание указанные обстоятельства, следствие считает, что А.Рукавишников скроется.

Звучит абсурдно. Но сторона обвинения в качестве довода упоминает и тот факт, что А.Рукавишников не имеет постоянного жилья на территории Коми, хотя Верховный суд говорит о том, что все жители нашей страны равны между собой независимо от места жительства.

Еще один аргумент следствия о том, что А.Рукавишников может угрожать свидетелям, также безоснователен, так как ни одного факта наличия угроз не выявлено. В итоге анализ всех имеющихся в деле данных показывает, что ни одного аргумента в пользу ареста на сегодняшний день нет.

Вы считаете, что к вашему клиенту проявляется какое-то особенное внимание?

Над делом с ущербом в 6 миллионов рублей работает группа сразу из 16 следователей – это очень много, обычно работу ведут группы из 3-4 человек.

И какие успехи у следствия?

Несмотря на такое количество следователей на начало октября были допрошены еще не все свидетели. А последние протоколы допросов датировались 14 сентября. Что делали следователи все остальное время?

Второе уголовное дело, по которому А.Рукавишников также является подозреваемым, было возбуждено 30 августа. Как ни странно, но до 3 октября  следствие ни разу не попыталось допросить его, не разъяснило сущность подозрений, не дало ознакомиться с постановлением о возбуждении против него, то есть намеренно нарушило его права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом.

Можно ли сказать, что А.Рукавишников в какой-то момент стал фигурой непопулярной?

За годы работы А.Рукавишников принимал некоторые непопулярные решения, но он сделал «САТП №1» прибыльным, были приобретены новые автобусы, внедрена электронная система оплаты проезда, деятельность предприятия стала более открытой и публичной.

Как долго Рукавишников пробудет под арестом?

В настоящий момент определена мера пресечения до 2 ноября. В четверг, 1 ноября, состоится судебное заседание, на котором рассмотрят вопрос об избрании дальнейшей меры пресечения.

Фото Владилена Олофинского