В Минсельхозе и Минфине Коми посчитали, что индивидуальный предприниматель нарушила условия договора.
Главе крестьянско-фермерского хозяйства в селе Объячево Прилузского района Арбитражный суд Коми предписал вернуть министерству сельского хозяйства и потребительского рынка республики грант на развитие фермерского хозяйства в размере 1,5 миллиона рублей.
В качестве третьего лица к делу привлекли министерство финансов Коми. Минфин выразил позицию, что ИП нарушила условия предоставления гранта на приобретение сельскохозяйственных животных, не вернула в установленном порядке остатки гранта, предоставленного на приобретение товарно-молочной фермы.
По данным истца, ИП не осуществляла хозяйственную деятельность, поголовье животных у нее отсутствует, проект, на который были предоставлены средства гранта, не реализован, документы по освоению гранта в министерство не представлены, а требование о добровольном возврате гранта ИП проигнорировала.
Ответчик не согласилась с исковыми требованиями. По версии предпринимателя, средства гранта она использовала в соответствии с подписанным соглашением от 16 мая 2016 года.
Суд установил, что ИП нарушила несколько пунктов соглашения с министерством, не предоставила доказательств возврата суммы гранта. Помимо 1,5 миллиона рублей (на счет Минсельхоза Коми) суд обязал ИП выплатить 28 тысяч рублей в федеральный бюджет в качестве госпошлины за рассмотрение дела в арбитраже.
В своем решении суд сослался на следующие обстоятельства. Подписав договор о получении гранта, бизнес-леди обязалась использовать его в течение 18-ти месяцев со дня поступления средств на счет. В одном из пунктов договора было предусмотрено обязательство ИП осуществлять деятельность не менее пяти лет после получения гранта и использовать имущество, приобретенное за счет средств гранта, исключительно на создание и развитие фермерского хозяйства. При этом не допускалось отчуждения объектов приобретения, строительства, в том числе путем продажи, дарения, обмена до истечения пяти лет после получения средств гранта. ИП должна была обеспечивать ежегодное увеличение значений основных показателей хозяйственной деятельности. Один раз в полугодие ей нужно было предоставлять отчетность о целевом расходовании средств.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во втором арбитражном апелляционном суде (Киров).
Фото Игоря Соколова
Комментарии