Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Пятница, 26 Июнь 2009, 11:38 11750 1

Григорий Спичак: «Над современными журналистами довлеет коммерческая цензура»

Интервью журналиста, писателя Григория Спичака агентству «КомиОнлайн».

Григорий Иванович, вы — известная персона в республиканской журналистике, вы много лет работали в газете «Красное знамя», были главным редактором «Вечернего Сыктывкара», вас знают еще и как писателя. Как вы видите современную журналистику, насколько и в чем изменилась она за последние годы?

Самое главное изменение последних лет — кризис доверия к журналистике и к информации вообще. Если раньше люди доверяли печатному слову, то теперь ситуация обратная. Не доверяют не только мнению журналистов, но и статистике, цифрам, которые в изданиях преподносятся как официальная информация. Что-то людьми воспринимается как провокация, что-то — как откровенная «заказуха».

Почему это произошло?

Во-первых, люди поняли, что с помощью информации в СМИ ими пытаются манипулировать, навязать им какую-то точку зрения, что-то «продать». Во-вторых, сама журналистика изменилась: СМИ вступили в рыночные отношения, которые породили «коммерческую цензуру», когда о заказчике можно писать или хорошо, или ничего. В-третьих, злую шутку сыграла система пресс-служб, например, если раньше к руководителю любого предприятия можно было запросто позвонить, узнать его мнение, то теперь к таким информаторам не пробиться сквозь выстроенные пресс-службами информационные барьеры. Информация подается в таком виде, как это необходимо заказчику.

То есть современный журналист фактически не может высказывать свое мнение?

Сама жанровая система в современных СМИ, стиль подачи материалов, который принят в газетах, журналах совершенно другие, чем это было 10-15 лет назад. Ведь русская журналистика всегда шла от человека, она была антропоцентричной. Журналист пропускал через свое сознание тему, собирал и анализировал материал и снабжал его собственной позицией. Сейчас в прессе превалируют новостные материалы, в которых текст максимально удален от его автора, есть «событийка», есть откровенная реклама, а откровенного разговора с читателем, зрителем, наталкивающего на размышления, практически нет.

Журналистика умирает?

Нет, она качественно меняется. Но лично я согласен с высказыванием Уоррена Баффета, что умирают газеты, журналы — вместо них вырастают другие СМИ как новое явление, оно развивается, но пока не понятно во что.

А как вы относитесь к тому, что в СМИ пришло много женщин, ведь раньше журналистика была преимущественно мужской профессией?

В этом тоже одна из причин исчезновения качественной аналитики в СМИ. Женщины как пчелки — собирают информацию, обрабатывают ее, а вот анализ ситуаций, явлений в экономике, политике — это мужская прерогатива профессии.

Но как же «звезды», «зубры», «мэтры» профессии, почему их становится все меньше, неужели их вытесняет посредственность?

В современных СМИ, которые диктуют моду на новостной формат, легкий, бесстрастный, «звезды» становятся одними из многих, их материалы сливаются с общим стилем, подачей материалов. А выделиться в том, что умеют делать все, даже только пришедшие в журналистику, очень сложно.

Сейчас многие вспоминают с ностальгией «свободу слова» начала 1990-х, якобы тогда можно было писать о чем угодно и все проходило без последствий.

Как раз наоборот. Лично для меня кураж того времени состоял в том, что публикации «выстреливали», реально влияли на жизнь, было много острых статей, после которых еще долго расходились круги по воде, шли обсуждения, снимались высокопоставленные чиновники… Когда я работал в газете «Вечерний Сыктывкар», у меня было по пять судов в день, приходилось ежечасно отстаивать опубликованное. Я не слышал, чтобы в современных Коми изданиях такое было.

И чем это вы объясняете для себя?

В журналистике, которая является частью общественного организма, происходят те же процессы, что и в организме человека — когда гемоглобин падает ниже нормы, наступает сонливость.

Что это означает?

Журналистика по своей сути должна встряхивать людей. А происходит обратное — самоцензура: острых статей СМИ не дают, и более того, даже мощные зубодробительные публикации бьют мимо цели или не дают ожидаемого эффекта.

Вы это относите и к региональной прессе?

В Коми, как ни странно, возможности изменить что-либо в информационной политике гораздо выше, чем, к примеру, в Москве. На территории Коми работают несколько крупных финансовых групп, которые, при желании, могли бы создать собственные издательские дома, в рамках которых издавали бы СМИ — с профессиональным штатом журналистов, с грамотной концепцией, хорошим качеством полиграфии. Вообще я убежден, что будущее СМИ — издательские дома, под крылом которых будут информагентства, газеты, журналы, книгоиздательства…

А сколько в таком случае должны получать журналисты, чтобы их профессионализм был достойно оплачен?

У меня никогда не было привычки заглядывать в карман коллегам. Мне было безразлично, сколько они получают. Скажу за себя: работая в «Красном знамени» в начале 1990-х я получал 220-240 рублей в месяц. Это была средняя зарплата по стране. Не деньгами измерялся тогда профессионализм.

Но вы согласны с тем, что за непростую работу нужно достойно получать, хотя бы на старость себе заработать?

Я не представляю себе журналиста на пенсии. Более того, даже полтора года на пенсии — смерть для профессионала. Нужно все время, до последнего дня работать, потому что если ты включен в общий поток жизни, в информацию — ты жив и как профессионал, и как человек.

Редакторы изданий в Коми говорят о кадровом голоде. Вы сами сказали, что «звезды» журналистики теряются в формате современных медиа. А были ли они, если ли они — «звезды», и кто они для вас?

Это Людмила Зыль, Аня Сивкова, Владимир Овчинников, Владимир Сумароков, Игорь Иванов. На них пока многое держится. А дальше — увидим.

Как вы относитесь к тому, что известный журналист, ваш коллега по «Красному знамени» Анатолий Полькин был уволен накануне 30-летия своей журналистской деятельности из «ЛУКОЙЛа», где работал в пресс-службе, за частную переписку?

Я считаю, в данной действия компании по отношению к журналисту выглядят проявлением жесточайшей корпоративной цензуры. Мне в голову приходят сравнения со сталинским режимом. Здесь налицо попытка запретить человеку любое инакомыслие и полное пренебрежение к мнению сотрудника, который, кстати является авторитетным профессионалом. Я полностью поддерживаю мнение коллег-журналистов, которые осуждают действия компании за то, что они «репрессировали» журналиста за его личное мнение, выраженное в частной переписке. Вот это как раз и является ярким примером «коммерческой цензуры» о которой я вам говорил.

Реклама
Реклама

Комментарии

Реклама
Реклама
Реклама

Кто есть кто

Бобков
Игорь
Янович
Родился 27 сентября 1958 г.
Реклама
Реклама

Календарь

«Сентябрь 2018»
ПнВтСрЧтПтСбВс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Реклама


Реклама