К дискуссии о формах государственного устройства привело обсуждение «проходного» законопроекта в парламенте Коми

Парламентарии Коми при обсуждении почти обыденного законопроекта перешли к вопросам государственного устройства. Свидетелем полемики, которая развернулась на заседании Государственного Совета республики 18 марта, стал и корреспондент «КомиОнлайна».

Основой для дискуссии стал не сам документ – он стал лишь поводом. Этот законопроект, который регулирует взаимоотношения между Госсоветом и ассоциацией «Совет муниципальных образований республики Коми», был принят еще в декабре прошлого года, но в первом чтении и отправлен на доработку. Второе – и окончательное – чтение должно было четко определить, как будут дружить две структуры. Вполне могло оказаться, что в этот раз законопроект пройдет трехминутное утверждение без вопросов к представляющему документ, без выступлений, без дебатов, без заявлений и протестов. Так бы и было, если бы ранее член Общественной палаты Коми Андрей Ткаченко не стал рассуждать в своем блоге о представительских функциях Госсовета. Возможно, его точка зрения осталась бы незаметной для большого числа людей, в том числе парламентариев, если бы его пост с некоторой редактурой не появился в ленте одного из республиканских информационных агентств, а сам А.Ткаченко не был бы исполнительным директором той самой ассоциации, с которой Госсовет налаживает законные отношения.

Мысли общественника были весьма лаконичны: «Умирающую представительскую функцию Госсовета с успехом заменяет Интернет. Конечная цель деятельности Госсовета, который суть представительный орган, - представлять мнение народа в виде законотворчества, контроля за работой исполнительной власти. Те же самые представительные функции намного эффективнее может исполнять сам народ напрямую».

Возможно, умаление значения деятельности регионального парламента возмутило депутата Госсовета Анатолия Остроглазова, который и начал дискуссию. С трибуны он потребовал дать оценку высказываниям общественника, напомнив, что в рассматриваемом законопроекте есть пункт о невмешательстве двух структур в деятельность друг друга.

«Эта позиция демонстрирует незнание, неграмотность автора, а информационная закрытость Госсовета приводит к тому, что люди такого уровня делают такие глупые заявления», - заметил Сергей Катунин. Депутат Михаил Брагин, уточнив, что приветствует любую информацию, кроме некролога, и порассуждав о рейтингах СМИ, все же вернулся в колею дискуссии, и заметил, что знает руководителя ассоциации Александра Макаренко как серьезного человека, поэтому он сможет разобраться со своим подчиненным.

Кто-то из депутатов поинтересовался, а есть ли А.Ткаченко в зале. Повинуясь переплетению случайностей, он в зале был: недавно Госсовет утвердил порядок присутствия на заседаниях представителей общественных организаций, и 18 марта они впервые пришли посмотреть на работу парламентариев. Однако ответить на выпады он не мог – регламент не настолько лоялен к гостям.

Отчасти в защиту А.Ткаченко выступил депутат Юрий Сарычев, который поздравил его с успешным дебютом. В беседе с корреспондентом «КомиОнлайна» парламентарий потом уточнил, что А.Ткаченко использовал современный метод донесения своей мысли – Интернет, который для этого и предназначен. «Этим поступком он сделал для совета муниципальных образований в плане пиара неизмеримо больше, чем все то, что делалось до этого. Я могу поздравить Александра Макаренко с тем, что у него такой деятельный и активный исполнительный директор», - отметил Ю.Сарычев.

Свою позицию высказала и спикер Госсовета Марина Истиховская. Она призвала коллег еще раз прочесть эссе и задуматься. На брифинге председатель парламента продолжила свою мысль. «На мой взгляд, человек четко высказал свою позицию, сказал, что он не сильно доволен работой Госсовета. Он, наверное, не единственный, кто высказывает такую точку зрения, и его точку зрения надо уважать, - отметила М.Истиховская. - По сути А.Ткаченко предложил свою форму государственного устройства. Он говорит, что законодательный орган власти должен работать не через своих выборных представителей, а непосредственно с народом. Наверное, он готов поспорить с Аристотелем и другими классиками, которые и привели наше общество к существующей форме государственного устройства». Спикер Госсовета также заявила, что готова подискутировать с А.Ткаченко на эту тему, а стремление дать оценку его высказываниям назвала «ничем иным как преследованием инакомыслия», на которое по Конституции России имеет право каждый.