Общественники Коми требуют от истории правды, патриоты — мифов

В Сыктывкаре представители власти, ученые, общественники и журналисты обсудили проблемы фальсификации истории в ходе «круглого стола» по теме «Итоги Великой Отечественной войны: как отделить мифы от реальности». Встречу, прошедшую 27 апреля, организовали республиканское отделение Академии военно-исторических наук и РО «МедиаСоюза» в Коми.

Актуальность темы обсуждения обозначил ведущий «круглого стола», директор Коми народного радио Илья Зубов. «Три года назад в Эстонии состоялся перенос «Бронзового солдата» [памятник советскому воину-освободителю власти страны перенесли из центра Таллинна на военное кладбище. – прим. ред.]. Это событие вызвало беспорядки вплоть до убийства гражданина России, - связал он историю далеких 1941-1945 годов с современностью. – Для чего и кому нужно сегодня обсуждение итогов Великой Отечественной войны?».

«Я много общаюсь в эти предпраздничные дни с ветеранами войны, тружениками тыла. Из общения четко понятно: нельзя допускать трактовки истории по-своему, мы все должны почитать то, что было на самом деле. Сейчас многие пытаются писать историю «под себя» - это неправильно, - от лица руководства Коми выступил вице-спикер Госсовета республики, «афганец» Станислав Хахалкин. – Особенно это актуально в странах бывшего Советского Союза».

По мнению заместителя директора Института языка, литературы и истории, доктора исторических наук Игоря Жеребцова, любая тема научных исследований в сфере прошлого неисчерпаема. «Будут находить еще вещи, документы, будут новые страницы войны… Такое крупное событие, как ВОВ, имеет не только непосредственное влияние на ход исторических событий, но есть и влияние, которое можно оценить лишь по прошествии десятилетий. Академическая наука должна спокойно все это изучать и предлагать объяснения того, почему все так происходит. Политизация науки – не наша сфера», - подчеркнул ученый.

Иную точку зрения озвучил лидер национал-патриотов Коми Алексей Колегов. «История – это продажная девка политики, куда ее направят, то и будет. Что касается маленьких прибалтийских стран: сначала они жили под гнетом немцев, потом коммунистов – да, были репрессии, раскулачивание, как в России, а Гитлер давал им возможность самореализации, из-за этого его там боготворят, отсюда и свастики, и разрисовывание мемориала советским воинам. Жил бы в Прибалтике, имел бы национальность латыш – может быть, я бы считал так же, - поразил он неожиданным отходом от пророссийской ура-патриотической риторики автора этих строк. – Каждый народ хочет иметь свою историю с подвигами, открытиями… А история войн связана с кровопролитием, уничтожением местного населения».

Ответить «за Прибалтику» взялся кандидат исторических наук, председатель правления фонда «Покаяние» Михаил Рогачев, родившийся в Риге. «У меня дома есть латвийские учебники для средней школы – я буду ориентироваться на них. В них четко заявлено: в 1940 году советскую власть значительная часть латышского населения приняла сдержанно, но не отрицательно. Врагом всегда считались немцы – «черный рыцарь». Перелом произошел в 1940 году, когда новая власть за короткий срок перевернула сознание латышей, и немцев они потом встретили как освободителей, переступив через себя. Все же немцев во время оккупации поддерживала небольшая часть латышей, - обрисовал он ситуацию на своей исторической родине. – В Эстонии две дивизии ваффен-СС организовали быстро, а в Латвии с этим было тяжело. Большинство солдат 15-й и 16-й дивизий латышских СС были набраны принудительно. А в Литве и вовсе нет сегодня маршей эсесовцев, так как там их не смогли создать. Я отрицательно отношусь к маршам «легионеров» СС, как и многие в Латвии. Однажды я даже стоял в Риге среди тех, кто протестовал против их марша. Но теперь они запрещены. Они утверждают, что боролись за свободу Латвии – так, как они ее понимали. В России же вообще не знают их истории и относятся к прибалтам на основе комментариев нашей прессы».

Позицию официального Таллинна прояснил живущий в Эстонии с середины 1990-х годов бывший сыктывкарец Андрей Тентюков. «Бронзовая ночь» в Таллинне – это был шок, никто не предполагал, что в спокойной стране может до такого дойти. Причины двойственного отношения ко всему русскому в том, что в начале XX века, когда Эстония обрела независимость, получился эффект последней карты: Россия оказалась последней в цепочке хозяев страны. После «Бронзовой ночи» эстонцы поняли: надо больше давать информации на русском языке о том, как сами эстонцы воспринимают события тех военных лет. Острые моменты стали объективно освещаться в прессе. Официальная позиция властей Эстонии заключается в том, что они с уважением относятся к советскому народу. Да, памятник перенесли на военное кладбище, но 9 мая официальные лица Эстонии приносили туда цветы, выражали уважение. Что касается противостояния с Россией, то на официальном и неофициальном уровне его нет, но в кулуарах определенное противостояние есть. Это похоже на торфяной пожар: внешне не видно, но иногда проявляется».

Вступивший в этот момент в разговор член Общественной палаты Коми, лидер еврейской национально-культурной автономии региона Леонид Зильберг рассказал, что в ходе прошлогодней поездки в Таллинн убедился в том, что ситуация в Эстонии не плоха. «Некий прагматизм там торжествует. Я разговаривал с молодежью, у нее тенденция к трехъязычию из практических соображений – знать эстонский, русский и английский языки. Сама история с «Бронзовым солдатом» к истории не имеет отношения. Речь идет о том, признает ли Россия суверенитет прибалтийских государств. Это право эстонских властей – действовать на своей территории – а не экстремистского движения «Наши», которые бегали в российское посольство за финансированием. В Эстонии все было сделано с максимальным уважением к памятнику. А наши телеканалы только гонят волну», - подчеркнул он.

Общественнику-либералу возразил вопросом другой член ОПРК, кандидат философских наук Евгений Вологин: «А как бы отреагировало мировое сообщество, если бы правительство Эстонии или, скажем, Германии вознамерилось перенести памятник жертвам Холокоста?». «А он там не стоит, и странно было бы про это слышать. Музей Холокоста находится в центре Иерусалима – и это правильно», - отреагировал Л.Зильберг. «А почему это вы подняли еврейский вопрос?», - прищурившись, поинтересовался председатель КПК «Мемориал» Игорь Сажин. «Я его не поднимаю, мне интересна реакция на перенос памятника», - пошел на попятный философ.

«То, что элита возложила цветы к «Бронзовому солдату» - это не показатель, - вступил снова в дискуссию С.Хахалкин. – В Эстонии никто не ожидал такого шума, и элита вынуждена была признать, что совершила проступок». «Когда Россия вернется в Украину, Прибалтику, и мы снова станем единым целым – они так же будут выходить на 9 мая, на демонстрации. Надо только подождать. Россия вернется, и мы поставим памятник в десять раз больше», - оптимистично спрогнозировал будущее А.Колегов. «Станем едиными со столицей в Брюсселе», - предпочел либеральный вариант Л.Зильберг.

Как заявил лидер еврейской НКА, служившие в ваффен-СС не были осуждены Нюрнбергским трибуналом. «Это были призванные солдаты, они не занимались карательными операциями», - пояснил он. «СС признается преступной организацией. А люди из ваффен-СС разделяли идеологию нацизма», - не согласился Е.Вологин.

И.Сажин вернул спорщиков к родным пенатам, рассказав, что памятник борцам за установление Советской власти в Коми крае, стоявший на Стефановской площади Сыктывкара, в 1960-х годах однажды ночью перенесен на свое нынешнее место около колледжа культуры. «Это было сделано тайно, и то не весь перенесли: кости еще остались на том месте. Это цинизм отношения политиков к истории. Перестаньте вмешиваться, дайте историкам разобраться без ваших вывертов политических!», - воскликнул правозащитник.

Писатель и православный журналист Григорий Спичак пожаловался на недостаточное знание истории ВОВ самими россиянами. «Почему из книги рекордов Гиннеса я узнаю, что самым разрушенным городом Второй мировой войны был Новороссийск – а не из наших книг? Сейчас вой стоит, что войска НАТО промаршируют по Красной площади 9 мая, но ведь англичане, французы, американцы сражались с нами против Гитлера. А почему не пригласили монголов?.. Наших ветеранов «купили», ими начинают манипулировать», - предостерег оратор. С ним согласился С.Хахалкин: «Ко мне недавно пришли живущие в Сыктывкаре узбеки – говорят, их деды воевали, поэтому они внесли на счет «Марафона Победы» деньги». «Вот главный урок истории: мы сильны, когда мы вместе», - подытожил Г.Спичак.

«Прекрасно было бы отдать историю ученым, но не получится: она всегда будет заложницей политики, - солидаризировался в этом пункте с национал-патриотами Е.Вологин. – Против нашей страны ведется идеологическая война, разыгрывается сценарий маргинализации России, оттеснение ее в небытие». «Есть направленные, политтехнологические процессы, а есть стихийные, - стал размышлять Г.Спичак. – Массовое сознание быстро обрастает мифами. Надо мух отдельно, котлеты – отдельно: научную информацию – в одну копилку, пиар – в другую». «Есть лишь один способ спастись от лжи – говорить только правду, - принципиально не согласился с патриотически настроенными участниками дискуссии председатель «Мемориала». – Но ее надо сказать честно и себе, и другим». «Сейчас хорошее время для истории: все разрешено, - размышлял вслух А.Колегов. – Генерал Власов и непонятный российский флаг, Ленин в Мавзолее, именем Ельцина называют библиотеки, а Егор Гайдар – чуть ли не герой перестройки. В армии – звезды, кресты и орлы одновременно. Нет четкой идеологии, вектора развития страны». «Вождя нет, фюрера», - прокомментировал И.Сажин. «Сталин победил фашизм – кто же еще? Мы развернули плакаты со Сталиным в Сыктывкаре – поздравим ветеранов с победой русского оружия над немцами», - утер нос мэру Москвы Юрию Лужкову главный национал-патриот Коми.

С.Хахалкин предположил, что не стоит принимать во внимание сиюминутные мифы общественного сознания. Примером к своему тезису он выбрал Афганистан: «Мы вышли оттуда и стали задумываться: может, мы были оккупантами? А сегодня афганцы говорят нам: шурави, возвращайтесь! Мы построили 60 процентов экономики Афганистана. Один афганец сказал мне, что, когда ушли русские, он зарезал пять баранов, а сейчас, если уйдут американцы, он зарежет 25 баранов». «А еще через 20 лет он скажет: зарежу 50 баранов за то, чтобы ушли русские», - уверенно спрогнозировал И.Сажин. «Все упирается в работу с информацией, - снова вернул спорщиков к технологии соединения истории с политикой Г.Спичак. – Сколько погибло наших ребят в Афганистане? Цифра есть, но я в нее не верю. После первой чеченской войны прошло 15 лет, после второй – меньше, но знаем ли мы цифры потерь? Нет!».

«Я честно говорю детям: один мой дед сидел здесь после того, как у него отобрали хозяйство, а другой дед охранял лагеря Устьвымлага», - открыто сообщил председатель «Мемориала», демонстрируя соответствие поступков заявленным принципам.

«Идиотский вопрос – фальсификация истории, - неожиданно раскритиковал тему «круглого стола» М.Рогачев. – Что нехорошие империалисты фальсифицируют? У нас есть официальная история Второй мировой войны? Нет. В США давно вышла 80-томная серия – «Вооруженные силы США во Второй мировой войне», в Японии – 95 томов, в Великобритании, Германии – более чем по 40 томов. У нас первая военная история 1947 года была закрыта. В 1965 году вышел 6-томник, причем два тома потом переписывались. В 1980-е вышло 12 томов. Нам на что ориентироваться? Только в 1990-е годы подсчитали – работала комиссия Кривошеева – общие потери России во ВМВ 26,6 миллиона человек, из них безвозвратные военные потери 8 миллионов 668 тысяч. Я надеюсь, что эти подсчеты сделаны правильно, но проверить нельзя, у нас источники закрыты. Поэтому до сих пор разные истории пишут, а опровергнуть их некому. Полоумный Мухин сочиняет по две книжки в год, историков он называет не иначе, как геббельсовцами. Соколов 42 миллиона погибших насчитал. Суворов пишет, что мы готовились к нападению на Германию, и она вынуждена была нанести превентивный удар – и приводит сноску на центральный архив. Но наше государство молчит по этому поводу».

«Мы единственная страна, где миллионы павших на войне не захоронены до сих пор, хотя прошло уже 65 лет», - поддержал историка Л.Зильберг.

«Можно сказать, что нет реальной исторической науки?», - не поверил в наличие «черной дыры» в гуманитарном знании православный журналист.

Ведущий все же попытался сосредоточиться на заявленной теме: «Год назад при президенте России была создана комиссия по противодействию фальсификациям истории, но Махмуд Гареев раскритиковал ее состав…». «Это, вообще-то, директор Института военной истории РАН», - прояснил уровень компетентности прозвучавшего имени М.Рогачев. «Комиссия, в которую входит Наталья Нарочницкая – это диагноз», - поддержал историка с либеральной стороны Л.Зильберг. «Известие о создании комиссии по фальсификациям вызвало у меня оторопь, - признался И.Жеребцов. – Слава Богу, ее не назвали чрезвычайной. Никакой пользы от нее не будет. У нас в почете борьба не с фальсификациями, а с отдельными учеными». Далее замдиректора ИЯЛИ поведал присутствовавшим о том, как ученый-историк в Архангельске уговорил заведующего архивом областного УВД дать ему возможность ознакомиться с некоторым документами и написать научную работу, после чего на него завели уголовное дело. «Для того чтобы знать, что такое фальсификация, надо знать, что такое истина. История не меняется, меняется ее оценка в книгах. Только дети читают сказки и верят, что есть Баба-Яга, а взрослый человек должен понимать, что есть факты, а автор дает им свое объяснение – и его дело верить, или нет».

Иную точку зрения продолжал отстаивать Е.Вологин. «Жаль, что эта комиссия не появилась раньше. Прекрасно, что там присутствует Наталья Нарочницкая, - отметил общественник и привел пример современной Украины в создании новых исторических мифов. – Они интуитивно прозрели и поступают правильно. Есть Симон Петлюра, в Гражданскую войну это был неоднозначный персонаж. Он воевал за независимую Украину – но почему-то вместе с поляками, против Деникина – но громил евреев. Его деятельность способствовала укреплению украинской государственности в той мере, как считают современные украинские политики. Историки могут разбираться с деталями. А массовому «потребителю» надо давать информацию просто. Школьники знают: Петлюра – со знаком плюс. Историю надо давать в упрощенном, мифологизированном виде».

«Надо вытолкать государственных историков, чтобы они не совали свои грязные руки в историю, - заявил со своей стороны Л.Зильберг. – Должно быть максимальное количество мнений, изданий, открытая дискуссия. Никаких президентских комиссий – это авторитет, а там сидит фальсификатор Нарочницкая. Нужно открыть архивы. Мне не нравится термин «Великая Отечественная война» - это уже фальсификация, ведь была Вторая мировая война, которая началась 1 сентября 1939 года».

«Сегодня нет проблем создать целые виртуальные миры «под ключ», - призадумался Г.Спичак над возможностями фальсификации прошлого.

Главный правозащитник Коми со своей стороны поддержал противодействие попыткам искажения истории ВОВ. «Есть старая технология – автономия науки, - предложил путь к защите научного знания от политического вмешательства И.Сажин. – Она дает сильную опору ученым. У нас же в Ростове-на-Дону педагогический университет находится в одном здании с управлением ФСБ».

«Каждый народ хочет идти к патриотизму, поэтому политики достают из сундуков своих героев – Бандеру, гитлеровцев… А есть идеи об Атлантиде, о Гиперборее, где коми народ – пранарод», - ударился в эзотерику, навеянную сумрачным гением сыктывкарского писателя Сергея Буханцева, лидер национал-патриотов республики. «Ваша технология – изнасиловать историю до конца», - отпарировал И.Сажин.

«Это красиво, но утопично, - в свою очередь, возражал Л.Зильбергу Е.Вологин. – Нигде на таких принципах историческое образование для масс не построено». «Это так, но, скажем, в англосаксонских странах оно приближается к этому принципу», - откачнулся от сильного удара тот, но остался на своей позиции. «Что на лжи построено, существовать не сможет», - закончил дискуссию на высокой ноте И.Сажин, а ведущий И.Зубов подвел итоги обсуждения, заявив о недопустимости фальсификации истории.