Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Среда, 28 Апрель 2010, 08:30 640 0

Общественники Коми требуют от истории правды, патриоты — мифов

В Сыктывкаре представители власти, ученые, общественники и журналисты обсудили проблемы фальсификации истории в ходе «круглого стола» по теме «Итоги Великой Отечественной войны: как отделить мифы от реальности». Встречу, прошедшую 27 апреля, организовали республиканское отделение Академии военно-исторических наук и РО «МедиаСоюза» в Коми.

Актуальность темы обсуждения обозначил ведущий «круглого стола», директор Коми народного радио Илья Зубов. «Три года назад в Эстонии состоялся перенос «Бронзового солдата» [памятник советскому воину-освободителю власти страны перенесли из центра Таллинна на военное кладбище. – прим. ред.]. Это событие вызвало беспорядки вплоть до убийства гражданина России, - связал он историю далеких 1941-1945 годов с современностью. – Для чего и кому нужно сегодня обсуждение итогов Великой Отечественной войны?».

«Я много общаюсь в эти предпраздничные дни с ветеранами войны, тружениками тыла. Из общения четко понятно: нельзя допускать трактовки истории по-своему, мы все должны почитать то, что было на самом деле. Сейчас многие пытаются писать историю «под себя» - это неправильно, - от лица руководства Коми выступил вице-спикер Госсовета республики, «афганец» Станислав Хахалкин. – Особенно это актуально в странах бывшего Советского Союза».

По мнению заместителя директора Института языка, литературы и истории, доктора исторических наук Игоря Жеребцова, любая тема научных исследований в сфере прошлого неисчерпаема. «Будут находить еще вещи, документы, будут новые страницы войны… Такое крупное событие, как ВОВ, имеет не только непосредственное влияние на ход исторических событий, но есть и влияние, которое можно оценить лишь по прошествии десятилетий. Академическая наука должна спокойно все это изучать и предлагать объяснения того, почему все так происходит. Политизация науки – не наша сфера», - подчеркнул ученый.

Иную точку зрения озвучил лидер национал-патриотов Коми Алексей Колегов. «История – это продажная девка политики, куда ее направят, то и будет. Что касается маленьких прибалтийских стран: сначала они жили под гнетом немцев, потом коммунистов – да, были репрессии, раскулачивание, как в России, а Гитлер давал им возможность самореализации, из-за этого его там боготворят, отсюда и свастики, и разрисовывание мемориала советским воинам. Жил бы в Прибалтике, имел бы национальность латыш – может быть, я бы считал так же, - поразил он неожиданным отходом от пророссийской ура-патриотической риторики автора этих строк. – Каждый народ хочет иметь свою историю с подвигами, открытиями… А история войн связана с кровопролитием, уничтожением местного населения».

Ответить «за Прибалтику» взялся кандидат исторических наук, председатель правления фонда «Покаяние» Михаил Рогачев, родившийся в Риге. «У меня дома есть латвийские учебники для средней школы – я буду ориентироваться на них. В них четко заявлено: в 1940 году советскую власть значительная часть латышского населения приняла сдержанно, но не отрицательно. Врагом всегда считались немцы – «черный рыцарь». Перелом произошел в 1940 году, когда новая власть за короткий срок перевернула сознание латышей, и немцев они потом встретили как освободителей, переступив через себя. Все же немцев во время оккупации поддерживала небольшая часть латышей, - обрисовал он ситуацию на своей исторической родине. – В Эстонии две дивизии ваффен-СС организовали быстро, а в Латвии с этим было тяжело. Большинство солдат 15-й и 16-й дивизий латышских СС были набраны принудительно. А в Литве и вовсе нет сегодня маршей эсесовцев, так как там их не смогли создать. Я отрицательно отношусь к маршам «легионеров» СС, как и многие в Латвии. Однажды я даже стоял в Риге среди тех, кто протестовал против их марша. Но теперь они запрещены. Они утверждают, что боролись за свободу Латвии – так, как они ее понимали. В России же вообще не знают их истории и относятся к прибалтам на основе комментариев нашей прессы».

Позицию официального Таллинна прояснил живущий в Эстонии с середины 1990-х годов бывший сыктывкарец Андрей Тентюков. «Бронзовая ночь» в Таллинне – это был шок, никто не предполагал, что в спокойной стране может до такого дойти. Причины двойственного отношения ко всему русскому в том, что в начале XX века, когда Эстония обрела независимость, получился эффект последней карты: Россия оказалась последней в цепочке хозяев страны. После «Бронзовой ночи» эстонцы поняли: надо больше давать информации на русском языке о том, как сами эстонцы воспринимают события тех военных лет. Острые моменты стали объективно освещаться в прессе. Официальная позиция властей Эстонии заключается в том, что они с уважением относятся к советскому народу. Да, памятник перенесли на военное кладбище, но 9 мая официальные лица Эстонии приносили туда цветы, выражали уважение. Что касается противостояния с Россией, то на официальном и неофициальном уровне его нет, но в кулуарах определенное противостояние есть. Это похоже на торфяной пожар: внешне не видно, но иногда проявляется».

Вступивший в этот момент в разговор член Общественной палаты Коми, лидер еврейской национально-культурной автономии региона Леонид Зильберг рассказал, что в ходе прошлогодней поездки в Таллинн убедился в том, что ситуация в Эстонии не плоха. «Некий прагматизм там торжествует. Я разговаривал с молодежью, у нее тенденция к трехъязычию из практических соображений – знать эстонский, русский и английский языки. Сама история с «Бронзовым солдатом» к истории не имеет отношения. Речь идет о том, признает ли Россия суверенитет прибалтийских государств. Это право эстонских властей – действовать на своей территории – а не экстремистского движения «Наши», которые бегали в российское посольство за финансированием. В Эстонии все было сделано с максимальным уважением к памятнику. А наши телеканалы только гонят волну», - подчеркнул он.

Общественнику-либералу возразил вопросом другой член ОПРК, кандидат философских наук Евгений Вологин: «А как бы отреагировало мировое сообщество, если бы правительство Эстонии или, скажем, Германии вознамерилось перенести памятник жертвам Холокоста?». «А он там не стоит, и странно было бы про это слышать. Музей Холокоста находится в центре Иерусалима – и это правильно», - отреагировал Л.Зильберг. «А почему это вы подняли еврейский вопрос?», - прищурившись, поинтересовался председатель КПК «Мемориал» Игорь Сажин. «Я его не поднимаю, мне интересна реакция на перенос памятника», - пошел на попятный философ.

«То, что элита возложила цветы к «Бронзовому солдату» - это не показатель, - вступил снова в дискуссию С.Хахалкин. – В Эстонии никто не ожидал такого шума, и элита вынуждена была признать, что совершила проступок». «Когда Россия вернется в Украину, Прибалтику, и мы снова станем единым целым – они так же будут выходить на 9 мая, на демонстрации. Надо только подождать. Россия вернется, и мы поставим памятник в десять раз больше», - оптимистично спрогнозировал будущее А.Колегов. «Станем едиными со столицей в Брюсселе», - предпочел либеральный вариант Л.Зильберг.

Как заявил лидер еврейской НКА, служившие в ваффен-СС не были осуждены Нюрнбергским трибуналом. «Это были призванные солдаты, они не занимались карательными операциями», - пояснил он. «СС признается преступной организацией. А люди из ваффен-СС разделяли идеологию нацизма», - не согласился Е.Вологин.

И.Сажин вернул спорщиков к родным пенатам, рассказав, что памятник борцам за установление Советской власти в Коми крае, стоявший на Стефановской площади Сыктывкара, в 1960-х годах однажды ночью перенесен на свое нынешнее место около колледжа культуры. «Это было сделано тайно, и то не весь перенесли: кости еще остались на том месте. Это цинизм отношения политиков к истории. Перестаньте вмешиваться, дайте историкам разобраться без ваших вывертов политических!», - воскликнул правозащитник.

Писатель и православный журналист Григорий Спичак пожаловался на недостаточное знание истории ВОВ самими россиянами. «Почему из книги рекордов Гиннеса я узнаю, что самым разрушенным городом Второй мировой войны был Новороссийск – а не из наших книг? Сейчас вой стоит, что войска НАТО промаршируют по Красной площади 9 мая, но ведь англичане, французы, американцы сражались с нами против Гитлера. А почему не пригласили монголов?.. Наших ветеранов «купили», ими начинают манипулировать», - предостерег оратор. С ним согласился С.Хахалкин: «Ко мне недавно пришли живущие в Сыктывкаре узбеки – говорят, их деды воевали, поэтому они внесли на счет «Марафона Победы» деньги». «Вот главный урок истории: мы сильны, когда мы вместе», - подытожил Г.Спичак.

«Прекрасно было бы отдать историю ученым, но не получится: она всегда будет заложницей политики, - солидаризировался в этом пункте с национал-патриотами Е.Вологин. – Против нашей страны ведется идеологическая война, разыгрывается сценарий маргинализации России, оттеснение ее в небытие». «Есть направленные, политтехнологические процессы, а есть стихийные, - стал размышлять Г.Спичак. – Массовое сознание быстро обрастает мифами. Надо мух отдельно, котлеты – отдельно: научную информацию – в одну копилку, пиар – в другую». «Есть лишь один способ спастись от лжи – говорить только правду, - принципиально не согласился с патриотически настроенными участниками дискуссии председатель «Мемориала». – Но ее надо сказать честно и себе, и другим». «Сейчас хорошее время для истории: все разрешено, - размышлял вслух А.Колегов. – Генерал Власов и непонятный российский флаг, Ленин в Мавзолее, именем Ельцина называют библиотеки, а Егор Гайдар – чуть ли не герой перестройки. В армии – звезды, кресты и орлы одновременно. Нет четкой идеологии, вектора развития страны». «Вождя нет, фюрера», - прокомментировал И.Сажин. «Сталин победил фашизм – кто же еще? Мы развернули плакаты со Сталиным в Сыктывкаре – поздравим ветеранов с победой русского оружия над немцами», - утер нос мэру Москвы Юрию Лужкову главный национал-патриот Коми.

С.Хахалкин предположил, что не стоит принимать во внимание сиюминутные мифы общественного сознания. Примером к своему тезису он выбрал Афганистан: «Мы вышли оттуда и стали задумываться: может, мы были оккупантами? А сегодня афганцы говорят нам: шурави, возвращайтесь! Мы построили 60 процентов экономики Афганистана. Один афганец сказал мне, что, когда ушли русские, он зарезал пять баранов, а сейчас, если уйдут американцы, он зарежет 25 баранов». «А еще через 20 лет он скажет: зарежу 50 баранов за то, чтобы ушли русские», - уверенно спрогнозировал И.Сажин. «Все упирается в работу с информацией, - снова вернул спорщиков к технологии соединения истории с политикой Г.Спичак. – Сколько погибло наших ребят в Афганистане? Цифра есть, но я в нее не верю. После первой чеченской войны прошло 15 лет, после второй – меньше, но знаем ли мы цифры потерь? Нет!».

«Я честно говорю детям: один мой дед сидел здесь после того, как у него отобрали хозяйство, а другой дед охранял лагеря Устьвымлага», - открыто сообщил председатель «Мемориала», демонстрируя соответствие поступков заявленным принципам.

«Идиотский вопрос – фальсификация истории, - неожиданно раскритиковал тему «круглого стола» М.Рогачев. – Что нехорошие империалисты фальсифицируют? У нас есть официальная история Второй мировой войны? Нет. В США давно вышла 80-томная серия – «Вооруженные силы США во Второй мировой войне», в Японии – 95 томов, в Великобритании, Германии – более чем по 40 томов. У нас первая военная история 1947 года была закрыта. В 1965 году вышел 6-томник, причем два тома потом переписывались. В 1980-е вышло 12 томов. Нам на что ориентироваться? Только в 1990-е годы подсчитали – работала комиссия Кривошеева – общие потери России во ВМВ 26,6 миллиона человек, из них безвозвратные военные потери 8 миллионов 668 тысяч. Я надеюсь, что эти подсчеты сделаны правильно, но проверить нельзя, у нас источники закрыты. Поэтому до сих пор разные истории пишут, а опровергнуть их некому. Полоумный Мухин сочиняет по две книжки в год, историков он называет не иначе, как геббельсовцами. Соколов 42 миллиона погибших насчитал. Суворов пишет, что мы готовились к нападению на Германию, и она вынуждена была нанести превентивный удар – и приводит сноску на центральный архив. Но наше государство молчит по этому поводу».

«Мы единственная страна, где миллионы павших на войне не захоронены до сих пор, хотя прошло уже 65 лет», - поддержал историка Л.Зильберг.

«Можно сказать, что нет реальной исторической науки?», - не поверил в наличие «черной дыры» в гуманитарном знании православный журналист.

Ведущий все же попытался сосредоточиться на заявленной теме: «Год назад при президенте России была создана комиссия по противодействию фальсификациям истории, но Махмуд Гареев раскритиковал ее состав…». «Это, вообще-то, директор Института военной истории РАН», - прояснил уровень компетентности прозвучавшего имени М.Рогачев. «Комиссия, в которую входит Наталья Нарочницкая – это диагноз», - поддержал историка с либеральной стороны Л.Зильберг. «Известие о создании комиссии по фальсификациям вызвало у меня оторопь, - признался И.Жеребцов. – Слава Богу, ее не назвали чрезвычайной. Никакой пользы от нее не будет. У нас в почете борьба не с фальсификациями, а с отдельными учеными». Далее замдиректора ИЯЛИ поведал присутствовавшим о том, как ученый-историк в Архангельске уговорил заведующего архивом областного УВД дать ему возможность ознакомиться с некоторым документами и написать научную работу, после чего на него завели уголовное дело. «Для того чтобы знать, что такое фальсификация, надо знать, что такое истина. История не меняется, меняется ее оценка в книгах. Только дети читают сказки и верят, что есть Баба-Яга, а взрослый человек должен понимать, что есть факты, а автор дает им свое объяснение – и его дело верить, или нет».

Иную точку зрения продолжал отстаивать Е.Вологин. «Жаль, что эта комиссия не появилась раньше. Прекрасно, что там присутствует Наталья Нарочницкая, - отметил общественник и привел пример современной Украины в создании новых исторических мифов. – Они интуитивно прозрели и поступают правильно. Есть Симон Петлюра, в Гражданскую войну это был неоднозначный персонаж. Он воевал за независимую Украину – но почему-то вместе с поляками, против Деникина – но громил евреев. Его деятельность способствовала укреплению украинской государственности в той мере, как считают современные украинские политики. Историки могут разбираться с деталями. А массовому «потребителю» надо давать информацию просто. Школьники знают: Петлюра – со знаком плюс. Историю надо давать в упрощенном, мифологизированном виде».

«Надо вытолкать государственных историков, чтобы они не совали свои грязные руки в историю, - заявил со своей стороны Л.Зильберг. – Должно быть максимальное количество мнений, изданий, открытая дискуссия. Никаких президентских комиссий – это авторитет, а там сидит фальсификатор Нарочницкая. Нужно открыть архивы. Мне не нравится термин «Великая Отечественная война» - это уже фальсификация, ведь была Вторая мировая война, которая началась 1 сентября 1939 года».

«Сегодня нет проблем создать целые виртуальные миры «под ключ», - призадумался Г.Спичак над возможностями фальсификации прошлого.

Главный правозащитник Коми со своей стороны поддержал противодействие попыткам искажения истории ВОВ. «Есть старая технология – автономия науки, - предложил путь к защите научного знания от политического вмешательства И.Сажин. – Она дает сильную опору ученым. У нас же в Ростове-на-Дону педагогический университет находится в одном здании с управлением ФСБ».

«Каждый народ хочет идти к патриотизму, поэтому политики достают из сундуков своих героев – Бандеру, гитлеровцев… А есть идеи об Атлантиде, о Гиперборее, где коми народ – пранарод», - ударился в эзотерику, навеянную сумрачным гением сыктывкарского писателя Сергея Буханцева, лидер национал-патриотов республики. «Ваша технология – изнасиловать историю до конца», - отпарировал И.Сажин.

«Это красиво, но утопично, - в свою очередь, возражал Л.Зильбергу Е.Вологин. – Нигде на таких принципах историческое образование для масс не построено». «Это так, но, скажем, в англосаксонских странах оно приближается к этому принципу», - откачнулся от сильного удара тот, но остался на своей позиции. «Что на лжи построено, существовать не сможет», - закончил дискуссию на высокой ноте И.Сажин, а ведущий И.Зубов подвел итоги обсуждения, заявив о недопустимости фальсификации истории.

Реклама
Реклама

Комментарии

Реклама
Реклама
Реклама

Кто есть кто

Бобков
Игорь
Янович
Родился 27 сентября 1958 г.
Реклама
Реклама

Календарь

«Сентябрь 2018»
ПнВтСрЧтПтСбВс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Реклама


Реклама