Общественники Коми предложили повысить ответственность руководителей предприятий за банкротство

Общественная палата Коми совместно с управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике провели заседание круглого стола по теме «О роли института банкротства в сохранении и развитии социально-экономического потенциала Коми в условиях кризиса».

Как отметила председатель ОПРК, доктор экономических наук Галина Князева, институт банкротства показывает, насколько эффективно действует экономика. «Количество обанкротившихся предприятий увеличилось, так как платежеспособность ухудшилась. Люди испытывают социальные последствия: количество безработных увеличивается, конкуренция в регионе снижается. Инвестиции не придут туда, где есть проблемы, - отметила она. – Правительство республики поставило задачу сохранения экономического потенциала региона. Но этот процесс происходит стихийно, правовые основы несовершенны. Это касается и деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Предприятия оказываются один на один со своими проблемами. В результате страдают все участники процесса».

С актуальностью темы согласился и заместитель руководителя регионального управления Росреестра Виктор Фролов. Начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства управления Федеральной налоговой службы РФ по Коми Елена Панченко описала сложившуюся в Коми картину. По ее словам, на 1 июля предприятия и организации региона задолжали около 24 миллиардов рублей обязательных платежей. Всего за последние три года в Коми проведено 593 процедуры банкротства, в том числе в отношении МУПов – 49 процедур, ГУПов – 21. В Воркуте треть МУПов сейчас проходит процедуру банкротства. В республике 15 процедур тянутся более 2 лет. Уполномоченный госорган откладывает окончательное решение вопроса, однако сами собственники предприятий спохватываются лишь тогда, когда дело уже направлено в Арбитражный суд.

Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Росреестра Елена Галикаева рассказала о привлечении к ответственности арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей по закону о банкротстве. Так, в первом полугодии этого года 31 управляющий оштрафован в размере от 2 до 3 тысяч рублей, один – дисквалифицирован. «Административные санкции не могут решить конфликт между кредитором и должником, - резюмировала она. – Сами кредиторы в силу правового нигилизма не знают своих прав и не умеют ими пользоваться». Основную причину доведения предприятий до ручки специалист усмотрела не в действиях арбитражных управляющих, а в «некачественном менеджменте должников или преднамеренном банкротстве».

Как рассказал начальник отдела прокуратуры Коми Алексей Комаров, одной из важнейших проблем является списание задолженности предприятий по 1-й и 2-й очередям, куда относятся средства, направляемые на выплаты по поводу утраты трудоспособности граждан, их заработной платы. Только за последние три года было списано более 570 миллионов рублей, в том числе в 2009 году – 66 миллионов. Руководство предприятий успешно выводит ликвидное имущество, оставляя дебиторскую задолженность, которую практически невозможно взыскать, в частности, из-за истечения сроков исковой давности. По словам прокурора, надзорное ведомство региона во взаимодействии с налоговиками сумело добиться взыскания дебиторки по ряду предприятий. Однако многие арбитражные управляющие не могут взыскать долги с поставщиков – частных управляющих компаний. «Есть проблемы по ряду муниципальных образований: решения арбитражных судов по Инте, Вуктылу не выполняются», - отметил А.Комаров.

Заместитель руководителя агентства Коми по управлению имуществом Александр Коротких доложил, что его ведомство успешно контролирует директоров ГУПов, количество которых сократилось с 94 в 2003 году до 26.

Еще лучше обстоит дело у министерства сельского хозяйства и продовольствия Коми: министр Сергей Чечеткин рассказал о том, как его подчиненные ведут плотный мониторинг состояния дел на агропредприятиях и принимают меры по снятию назревающих проблем. В результате в 2010 году обанкротилось только 1 предприятие, тогда как в 2009 – 4, 2008 – 6, а до этого ежегодно банкротилось до 30 организаций. Главный аграрий республики указал на непонимание специфики цикла работы сельхозпредприятий со стороны ресурсоснабжающих организаций и самих арбитражных управляющих. Так, по его словам, буквально на личных контактах удалось предотвратить банкротство совхоза «Пригородный» в Сыктывкаре, который на кредит в 167 миллионов рублей модернизировал производство, однако столкнулся с резким ростом тарифов на газ и электричество при одновременном падении спроса на продукцию в условиях экономического кризиса. Другой пример – действия конкурсного управляющего рыбным цехом в Усть-Цилемском районе, который выписал 820 тысяч рублей на собственное содержание и 840 тысяч – на зарплату остальным работникам. «Никаких мер, чтобы предприятие стало работать лучше, предпринято не было – только долги по зарплате и налогам закрыть и себя, любимого, обеспечить», - емко и эмоционально охарактеризовал действия в ситуации банкротства министр.

«Закон о финансовом оздоровлении представляет собой барьер, который больные лошади-предприятия перепрыгнуть не могут. Это жестоко, но это рынок. Оставшиеся будут чувствовать себя лучше, нарастят поголовье, - сравнил тонкости экономической механики с привычным ему сельским хозяйством С.Чечеткин. – Но при нынешнем законе барьер может перепрыгнуть только вожак – конкурсный управляющий. А все остальные – здоровые, кстати – ломают ноги. Табун погибает».

Опыт спасения Княжпогостского завода ДВП представил глава администрации одноименного района Виктор Попов. Он также обрушился на собственников предприятия, которые, по его словам, не смогли или не захотели наладить эффективное производство. Выкуп очистных сооружений, находившихся на балансе завода, за 100 миллионов рублей в декабре 2009 года, позволил коллективу предприятия работать 3 месяца, но затем ситуация опять ухудшилась. «Закон о СРО позволяет назначать арбитражных управляющих откуда угодно, но у людей из-за пределов республики нет желания и возможности оздоравливать предприятия. У завода ДВП управляющий – в Карелии, оперативно решать с ним вопросы не удается», - посетовал глава района.

Как рассказал член совета ОПРК Василий Прокашев, сейчас правительство РФ готовит внесение изменений в закон о банкротстве – в сентябре в Госдуму России планируется внести соответствующие поправки. Пока же ситуация не радует: едва ли один процент предприятий, прошедших процедуру банкротства, достиг оздоровления. «Раньше были курсы антикризисных управляющих, межведомственная балансовая комиссия – сейчас их нет. Доля ГУПов и МУПов в процессах по банкротству – 12-15 процентов, а их доля в экономике – менее 1 процента. Такие управленцы, видимо, там действуют, - критически отметил он. – По случаям преднамеренного банкротства руководителей предприятий можно привлекать к субсидиарной ответственности, но я ни разу такого не видел  - их жалеют, что ли… Все причины сидят в управлении предприятием».

Также общественник заявил, что стремление выделить «здоровое ядро» предприятия не является основной частью работы арбитражного управляющего. «В поселке Вой-Вож три МУПа работают на одном и том же имуществе – оно по эстафете передается», - привел пример В.Прокашев.

Ситуацию с банкротством предприятий ЖКХ особо выделил заместитель начальника управления по обеспечению энергоэффективности и энергосбережению в Онего-Печорском районе Александр Мосеев. «Банкротить предприятия ЖКХ – маразм, - не поскупился на крепкие выражения чиновник. - Их инфраструктура никому не нужна, но банкротить их страшно. Княжпогостский завод ДВП обогревает более половины Емвы, может случиться так, что город останется без тепла. Тот же совхоз «Пригородный» имеет котельную на целый квартал. В поселке Яснэг очистные сооружения сейчас имеют только голые стены, в результате весь Яснэг ходит под себя». По его словам, министерство энергетики РФ подготовило законопроект об изъятии у неэффективных собственников объектов, обеспечивающих жизнедеятельность стратегически важных населенных пунктов и предприятий.

С критикой собравшихся не согласился арбитражный управляющий, член СРО арбитражных управляющих Северо-Запада в Коми Евгений Осауленко. «Закон о банкротстве не стал хорошим – ни в Коми, ни по всей стране, - сходу заявил он, после чего раскрыл тайные схемы собственников предприятий. – Раньше на балансе предприятий было много имущества, а теперь собственники думают, как сохранить активы. В результате создаются предприятия с имуществом – и другие предприятия, которые его арендуют, а сами с долгами, работниками…». Впрочем, далее он согласился с нецелесообразностью банкротства предприятий ЖКХ и местной пропиской арбитражных управляющих. «Например, предприятие в селе Айкино, а управляющий из Пензы. Не представляю, как вести процедуру», - поразился Е.Осауленко.

Подводя итоги обсуждения, общественники Коми сошлись на необходимости ужесточения ответственности руководителей предприятий за доведение их до банкротства, повышению квалификации арбитражных управляющих, учета мнения органов местного самоуправления. Разработанные рекомендации будут направлены главе Коми Вячеславу Гайзеру и депутатам от республики в Госдуме РФ.