В Коми оправдали обвиняемого в закупке томографов по завышенной цене

Напомним, основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты прокурорской проверки, в ходе которой обнаружили факт неправомерного и неэффективного расходования бюджетных средств при закупке томографов для медицинских учреждений Коми.

Следствие установило, что в апреле 2009 года начальник главного управления материально-технического обеспечения здравоохранения Коми С.Кончиц ненадлежащим образом провел мониторинг цен, не предпринял всех необходимых мер на получение сведений о реальной стоимости сложного медицинского оборудования иностранного производства, которое планировалось к поставке в республику для оснащения регионального сосудистого центра и первичных сосудистых отделений. В результате в госконтракте цена на закупаемые четыре томографа и один ангиографический комплекс была определена в 197,8 миллиона рублей, а сумма необоснованно израсходованных средств составила почти 16 миллионов рублей. Прокурор Коми обратился в суд с иском к бывшему чиновнику о возмещении ущерба, причиненного бюджету в результате необоснованно израсходованных денежных средств. С.Кончицу предъявили обвинение по части первой статьи 293 Уголовного кодекса («халатность»), максимальное наказание по которой предусматривает арест до трех месяцев.

Тем не менее, суд посчитал, что С.Кончиц «не допустил халатного отношения к своей работе при мониторинге цен на медицинского оборудование».

В апреле 2009 года на совещании в министерстве здравоохранения Коми ему было поручено подготовить документы, описывающие технические характеристики необходимого для лечебных учреждений региона оборудования и провести мониторинг его стоимости. На следующем совещании С.Кончиц представил требуемые сведения, которые были согласованы с представителями медучреждений. Тогда же было принято коллегиальное решение объединить всю нужную технику в один лот. Начальная максимальная цена госконтракта была установлена в размере 197 миллионов 800 тысяч рублей. На открытый конкурс поступило две заявки, в октябре контракт был заключен. В декабре оборудование поступило в Коми.

«Доводы стороны обвинения о том, что подсудимый Кончиц ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, должным образом не провел мониторинг цен на сложное медицинское оборудование, не предпринял мер к получению сведений о стоимости непосредственно у фирм производителей и не проанализировал эту информацию, не нашли своего подтверждения. Наоборот, они опровергаются данными, собранными на стадии предварительного следствия и в суде. Так, из показаний свидетелей следует, что подсудимый предпринял все меры для мониторинга. Он активно выходил на контакт с представителями поставщиков оборудования, однако из пяти участвовавших в заседании минздрава поставщиков, информацию предоставили всего двое, то есть отсутствовала объективная возможность получения сведений», - сообщил судья, зачитывая текст вердикта.

Также суд посчитал сумму ущерба, вменяемую подсудимому, неправомерной, так как стоимость техники указывалась без учета госпошлины при ввозе в Коми, обучения персонала работе на оборудовании и гарантийного обслуживания.

«Суд принимает во внимание и тот факт, что в тот период времени действующим законодательством не был определен конкретный порядок установления начальной максимальной цены контракта, это было сделано лишь 21 апреля 2011 года. Не нашли подтверждения и доводы о том, что представленные на коллегии цены на оборудование превышают реальные. Представители министерства здравоохранения Коми имели право установить иную начальную стоимость контракта, то есть представленные подсудимым сведения не носили обязательный характер, что также исключает в его действиях состав преступления», - уточнил судья.

Поэтому С.Кончиц был оправдан, и с него не будут взыскивать ущерб в 15 миллионов 975 тысяч рублей.

Прокурору Коми Сергею Бажутову и руководителю следственного управления СК по Коми Николаю Басманову суд указал на допущенные во время расследования дела нарушения, из-за чего затянулся судебный процесс. Им предстоит провести проверку работы своих подчиненных и доложить о результатах в суд.

После оглашения вердикта подсудимый зааплодировал и поблагодарил судью за объективность.

Как прокомментировал корреспонденту «КомиОнлайна» С.Кончиц, он еще не знает, будет ли подавать иск на компенсацию морального вреда – сначала посоветуется со своим адвокатом. После возбуждения уголовного дела он был уволен с предыдущего места работы без объяснения причин в августе 2011 года. «Добиваться восстановления не буду - не хочу работать с этими людьми», - сказал он.

Будет ли сторона обвинения подавать апелляцию, пока неизвестно – прокурор отказался от комментариев.