Войны клонов: в Сыктывкаре вместо обанкротившихся управляющих компаний появляются копии

«Директора компаний накопили многомиллионные долги перед энергетиками, запустили жилфонд и теперь умывают руки. Самое интересное, что они же создали компании-«клоны»: названия новых отличаются несколькими буквами, и состав, как правило, прежний. Поменялась только вывеска. Дома постепенно или одномоментно «переводятся» в одноименную компанию», - говорится в вышедшем 5 августа материале.

По словам авторов, зачастую собственники жилья не знают, как новые компании получают права на управление домами: собрания не проводились или были формальными. И возникают опасения — не приведет ли прежний состав учредителей или директоров к тому, что через пару лет компания снова обанкротится.

В качестве примера авторы привели несколько перевоплотившихся компаний. Первой был клон ООО «Октябрьская управляющая компания» (ООО «УОК») с директором Евгением Шараповым и учредителем Надеждой Рагимовой - ООО УК «Октябрьская управляющая компания» (ООО «ОУК») с тем же директором, но новым учредителем — Ириной Четайкиной.

В статье отмечается, что есть клоны и у компаний, которые о своем банкротстве не заявили. Например, созданные с разницей в четыре года ООО «УК Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» и управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания».

«Не совсем понятно, зачем создаются такие клоны, каким образом учредители их используют, но такие «фокусы» настораживают», - пишет автор.

В пресс-службе Арбитражного суда Коми «КомиОнлайну» пояснили, что понятия «клон» в юриспруденции не существует. Создаются и действуют, иногда параллельно с компаниями-банкротами, новые юридические лица - у них свой ИНН, ОГРН, расчетный счет. Учредители у этих юридических лиц со схожими наименованиями могут быть одни и те же – законом это не запрещено. Другое дело, зачем их создают – но это уже вопрос к учредителям. Стоит отметить, что в случае банкротства управляющей компании ее менеджмент и учредители несут субсидиарную ответственность по ее долгам в установленных законом случаях, в частности за неправомерные действия в процессе банкротства или если в результате их действий компания обанкротилась. В то же время на рынке услуг всегда существует альтернатива - другие управляющие компании, которые не банкротятся и их учредители не создают компании с похожими наименованиями.

«В Арбитражном суде Коми не наблюдается массового поступления исков о банкротстве управляющих компании – они были и есть, их наличие зависит от многих факторов, в том числе экономического состояния в целом, задолженности населения перед компаниями, добросовестности учредителей и руководителей компании», - отметили в пресс-службе.

«КомиОнлайн» обратился за разъяснениями по ситуации к руководителю центра «ЖКХ-Контроль» при общественной палате республики Дарье Шучалиной, которая согласилась с тем, что юридически такого термина, как компания-клон нет, но с позиции бытового рассуждения слэнговое определение «клон» является самым подходящим в ситуации, когда руководство предприятия вдруг создает дубликат - такое же точно предприятие, с той же специализацией, с теми же лицами у руля, но с небольшой разницей в названии, малозаметной для тех, кто не в теме. По ее словам, в ЖКХ, как и в остальных сферах экономики России, клоны – классический вариант сохранения бизнеса, когда с ним возникают некие проблемы.

«Создание «клона» позволяет нам подозревать в мошенничестве управляющие компании, поскольку если у них все в порядке, деятельность прозрачная, законная и успешная, то нет никакого смысла, никакой надобности заниматься перерегистрацией своего юрлица. К сожалению, для России вот такой путь еще с постперестроечных времен стал естественным процессом развития бизнеса. Другое дело, что с точки зрения здравого смысла и морали такой процесс неправилен и ненормален. Увы, но законодательство на сегодня таково, что нелегальными такие действия назвать нельзя. Однако с учетом тех последствий, к которым приводит создание «клонов», мы прекрасно понимаем: в проигрыше остаемся мы – простые граждане, которые исправно платят за ЖКУ, но остаются с носом из-за того, что наши кровные деньги прокручиваются, а то и вовсе оседают в карманах хозяев «управляек», - высказалась Д.Шучалина.

На ее взгляд остановить процесс обанкрочивания управляющих компаний можно. Хотя Д.Шучалина отмечает, что запретить какому-либо предприятию инициировать в отношении себя процедуру банкротства невозможно. Однако в случае если удастся официально доказать, что оно фиктивное, то есть искусственно созданное, такое предприятие будет подвергнуто уголовному наказанию.

Общественница рассказала, как должны действовать собственники квартир в случае, если управляющая организация инициировала процедуру банкротства. Во-первых, они должны написать обращение в правоохранительные и надзорные органы с просьбой проверить обоснованность попытки УК объявить себя финансово несостоятельной. Во-вторых, внимательно изучить договор, где должны быть прописаны все обязательства по содержанию и обслуживанию жилфонда. Чтобы компания не исчезла вместе с деньгами, бросив дом насовсем или вернувшись в новом обличье, нужно проверить, все ли обязательства компания выполнила. Если нет – документально зафиксировать факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств с фото- и видеоматериалами, актами выполненных работ. Этот пакет документов нужно направить в УК, прокуратуру, МВД, жилинспекцию. Также можно направить коллективный иск в суд. Так, даже если компанию законно признают банкротом, жильцы будут вправе требовать от нее возвращения денег по невыполненному договору.

Такое количество обанкрочивающихся компаний в Коми Д.Шучалина связывает с неумением грамотно вести бизнес в сфере ЖКХ и с нежеланием работать за зарплату. «К сожалению, в сфере управляющих компаний в нашей республике немало «барыг» - тех, кто изначально занял эту нишу, чтобы извлекать сверхприбыли, не особо обременяя себя реальным выполнением этой важной и очень сложной миссии по обслуживанию жилфонда», - высказалась она и добавила, что за появлением и исчезновением УК в первую очередь должны следить сами жильцы, которые их и нанимают - органы исполнительной, законодательной власти, а также местного самоуправления вмешиваться в работу компаний права не имеют.

Также руководитель центра «ЖКХ-Контроль» отметила, что лучший способ управления домом, на ее взгляд, – ТСЖ. «Постепенно распространяется практика заключения прямых договоров с поставщиками коммунальных благ. А для текущего содержания общедомового имущества вполне можно нанять профильных специалистов. Тем самым, избавить себя от УК, выполняющей, по сути, функцию бессмысленного посредника между собственниками жилья и ресурсниками», - сказала она.

По словам Д.Шучалиной, Госдума рассматривает законопроект о лицензировании управляющих организаций. «Отношение к этой идее в стране спорное, однако лично я убеждена в том, что это правильный путь очищения рынка ЖКХ от нечистоплотных управляющих компаний. Лицензия для тех, кто ее получит (а это будет сделать очень непросто), послужит дамокловым мечом: любой промах и закончится потерей лицензии с последующим вылетом из отрасли раз и навсегда», - рассказала она и поделилась еще одной свежей новостью. Нижняя палата парламента России внесла поправки в этот законопроект с учетом мнений регионов. Д.Шучалина состояла в рабочей группе, сформированной Госсоветом Коми для изучения законопроекта, и выдвинула предложение об отмене обязательного лицензирования ТСЖ (эта норма содержалась в первоначальной редакции документа). Госсовет идею одобрил и включил в список рекомендаций, направленных в Госдуму. Оказалось, что аналогичного мнения придерживаются многие регионы, потому пункт, посвященный лицензированию ТСЖ, из законопроекта убран.

Фото пресс-службы администрации Сыктывкара