Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Четверг, 4 Октябрь 2007, 16:52 387 0

Парламентарии Северо-Запада выступили за усиление роли государства в области охраны труда

В России следует усилить государственную политику в области охраны труда, а также контроль и надзор в этой сфере. К такому мнению пришли делегаты на заседании XXXIV парламентской ассоциации Северо-Запада 4 октября в Сыктывкаре.

По словам депутата Государственного Совета Коми Дмитрия Лукашенко, решение проблемы безопасности труда зависит от многих факторов, но один из главных — законодательное оформление и конкретизация этой области. Он отметил, что существующая нормативная база имеет целый ряд недостатков и противоречий. Так, в Конституции РФ человеку гарантировано право на безопасный труд, в то время как в Трудовом кодексе есть положения, которые предусматривают работу в опасных условиях, поэтому для работодателей усилия по предотвращению травматизма на производстве не становятся самоцелью. «На федеральном уровне в рамках четкой государственной политики следует разработать и утвердить исчерпывающий перечень причин, по которым работодатели могут сохранять вредные условия труда, — добавил депутат. — Кроме того, надо повысить компенсации за труд в небезопасных условиях как минимум в два раза». По данным парламентария, сейчас такая компенсация может составлять от 4 до 12 процентов от оклада, кроме того, с нее вычитается подоходный налог.

Кроме того, отметил Д.Лукашенко, необходимо уточить основные направления государственной политики в области охраны труда. Он привел частный пример, что ни один нормативный акт не расшифровывает понятие «государственное управление охраной труда». Это вызывает определенные недоразумения при подготовке региональных законов, а также когда заходит речь о разграничении полномочий как между федерацией и субъектом, так и между регионом, муниципалитетами и органами местного самоуправления.

Вызывает серьезные проблемы и финансирование охраны труда. Трудовой кодекс говорит, что затраты на охрану труда финансируется за счет средств бюджетов всех уровней, хотя бюджетная классификация это не предусматривает. Нет и четких размеров этого финансирования. «Законодательно следует закрепить такие нормативы, причем они должны дифференцироваться в зависимости от отрасли», — считает парламентарий. Так, в строительной или угольной отрасли они, должны быть более весомы, чем, например, в торговле, образовании или банковском деле.

Д.Лукашенко также поднял вопрос и по экономическому стимулированию предприятий, которые вкладывают собственные средства в охрану труда. Сейчас, по его мнению, такое стимулирование малоэффективно и малопонятно. Так, в 2006 году лишь 108 страхователей республики из более чем 19 тысяч воспользовались механизмом стимулирования и смогли направить средства на охрану труда за счет регионального Фонда социального страхования. Общая сумма, направленная на эти цели, составила 16,3 миллиона рублей, в то же время, в фонде скопилось более 200 миллионов невостребованных рублей. «Таким образом мы стимулируем не работодателей, а фонд», — резюмировал он. Депутат предложил часть сэкономленных ФСС средств направлять в фонды охраны труда, а порядок их расходования утверждать не раз в год приказом какого-либо министерства, а принимать на уровне российского правительства сроком действия как минимум на пять лет.

Реклама
Реклама

Комментарии

Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама

Календарь

«Октябрь 2018»
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Реклама


Реклама