Парламентарии Северо-Запада выступили за усиление роли государства в области охраны труда

В России следует усилить государственную политику в области охраны труда, а также контроль и надзор в этой сфере. К такому мнению пришли делегаты на заседании XXXIV парламентской ассоциации Северо-Запада 4 октября в Сыктывкаре.

По словам депутата Государственного Совета Коми Дмитрия Лукашенко, решение проблемы безопасности труда зависит от многих факторов, но один из главных — законодательное оформление и конкретизация этой области. Он отметил, что существующая нормативная база имеет целый ряд недостатков и противоречий. Так, в Конституции РФ человеку гарантировано право на безопасный труд, в то время как в Трудовом кодексе есть положения, которые предусматривают работу в опасных условиях, поэтому для работодателей усилия по предотвращению травматизма на производстве не становятся самоцелью. «На федеральном уровне в рамках четкой государственной политики следует разработать и утвердить исчерпывающий перечень причин, по которым работодатели могут сохранять вредные условия труда, — добавил депутат. — Кроме того, надо повысить компенсации за труд в небезопасных условиях как минимум в два раза». По данным парламентария, сейчас такая компенсация может составлять от 4 до 12 процентов от оклада, кроме того, с нее вычитается подоходный налог.

Кроме того, отметил Д.Лукашенко, необходимо уточить основные направления государственной политики в области охраны труда. Он привел частный пример, что ни один нормативный акт не расшифровывает понятие «государственное управление охраной труда». Это вызывает определенные недоразумения при подготовке региональных законов, а также когда заходит речь о разграничении полномочий как между федерацией и субъектом, так и между регионом, муниципалитетами и органами местного самоуправления.

Вызывает серьезные проблемы и финансирование охраны труда. Трудовой кодекс говорит, что затраты на охрану труда финансируется за счет средств бюджетов всех уровней, хотя бюджетная классификация это не предусматривает. Нет и четких размеров этого финансирования. «Законодательно следует закрепить такие нормативы, причем они должны дифференцироваться в зависимости от отрасли», — считает парламентарий. Так, в строительной или угольной отрасли они, должны быть более весомы, чем, например, в торговле, образовании или банковском деле.

Д.Лукашенко также поднял вопрос и по экономическому стимулированию предприятий, которые вкладывают собственные средства в охрану труда. Сейчас, по его мнению, такое стимулирование малоэффективно и малопонятно. Так, в 2006 году лишь 108 страхователей республики из более чем 19 тысяч воспользовались механизмом стимулирования и смогли направить средства на охрану труда за счет регионального Фонда социального страхования. Общая сумма, направленная на эти цели, составила 16,3 миллиона рублей, в то же время, в фонде скопилось более 200 миллионов невостребованных рублей. «Таким образом мы стимулируем не работодателей, а фонд», — резюмировал он. Депутат предложил часть сэкономленных ФСС средств направлять в фонды охраны труда, а порядок их расходования утверждать не раз в год приказом какого-либо министерства, а принимать на уровне российского правительства сроком действия как минимум на пять лет.