Досмотрено. Фильм «Руби Спаркс» (Ruby Sparks)

Этот фильм сняла супружеская чета не особенно известных режиссеров — Джонотона Дэйтона и Валери Фэрис. Возможно, они являются преданными поклонниками творчества Вуди Аллена, потому что на протяжении всего фильма никак нельзя было отделаться от ощущения, что режиссеры старались создать подобие алленовской интеллектуальной комедии. Но, на мой взгляд, попытка провалилась.

Главный герой явно в стиле Аллена — молодой талантливый литератор-ботаник Кэвин, рефлексирующий на тему того, что его гениальность никак не может вылиться в новый роман и от безысходности посещающий психоаналитика. К тому же молодой человек мучится от навязчивых снов о странной рыжеволосой девушке Руби (Зои Казан). Душевный врачеватель предлагает Кэвину (Пол Дано) начать писать о своих сновидениях. Пациент слушается, и неожиданно плод его воображения оживает и становится реальностью. Кэвин счастлив, но чуть позже идеальная девушка, как и любая женщина, начинает доставлять неприятности.

Сюжет, имеющий в своей основе аллюзию на миф о Пигмалионе и Галатее, конечно, не оригинален. Это извинительно, если учесть, что количество вариантов развития действия, хоть и широко, но все-таки ограниченно. Но можно же было облечь его в хоть какую-то выразительную кайму. Порадовать, например, актерской игрой. Не этим деланным и неуклюжим сумасшествием Зои Казан, скачущей по диванам и городским кафе с перекошенным от избытка эмоций лицом, а чем-то более естественным и талантливым. Ее хватило только на один более или менее пристойный с точки зрения актерских способностей эпизод — когда Кэвин переписывал книгу, ежесекундно меняя поведение своей девушки. Его же образ литературного гения получился плоским, невыразительным, откровенно скучным. Вообще система персонажей выглядела странно: в крепкой сцепке были только два главных героя, остальные же персонажи кружились на расстоянии столь почтительном, что создавали ощущение инородности и ненужности.

Но особенно коробило от вкраплений литературы в картине. Сравнивать весь фильм Кэвина с Сэлинджером, называть его гением и классиком современности, а потом зачитать отрывок из его книги, состоящий из всех возможных литературных штампов — это просто неприлично по отношению к любителям словесности.

Вообще весь фильм — это нечто невразумительное и недоделанное: комедия, где не было ни одного смешного момента, и мелодрама, ставшая вялотекущей сменой истерик от обоих героев. Как и следовало ожидать, финал расплылся в розовом хэппи энде, где оба героя умилительно смотрели друг на друга нежными взглядами, растворяясь в любви и солнечном свете. Скучно, однообразно, конформно.

В итоге «невероятная история любви, ставшая реальностью», анонсируемая в слогане фильма, откровенно не получилась.

*** Рецензии на фильмы выходят в рамках совместного проекта «Куда пойти» под эгидой afisha.fm1.ru на сайте радиостанции «Европа плюс Коми» и в ленте новостей.