Досмотрено. Фильм «Философы: Урок выживания» (The Philosophers)

Катерина Клепиковская

Заинтересованность картиной возникла сразу после просмотра трейлера — очень уж он был интригующим. Группе из 20 студентов-философов учитель на последнем занятии предлагает поставить эксперимент: случился апокалипсис, от радиации гибнет все живое, но существует бункер на десять человек, в котором можно укрыться, выжить и как следствие заново заселить планету. Испытуемым, руководствуясь исключительно логикой, придется выбрать, кому в этот бункер не попасть.

Начнем с того, что сама по себе задумка режиссера Джона Хаддсла неплоха — полагаю, все размышляли над тем, как поведут себя, когда сохранность твоей и чужой жизни зависит от выбора, опять же твоего и чужого. Тут напластовываются разные аспекты: нравственный, рационалистический, религиозный или вовсе безотчетный, алогичный. В общем, копаться в этой теме можно было бы долго и глубоко, но в случае с «Философами» этого так и не произошло.

Поверхностность картины заключалась, во-первых, в том, что ее создатели предполагали использовать для размышлений именно философский подход, а в итоге ограничились только логикой, да и то не как разделом этой науки, а просто самым широким смыслом понятия. Во-вторых, если первые два раунда эксперимента были поистине увлекательны (в трейлере описан только первый, а второй еще интереснее), то последний ну совершенно разочаровал своей предсказуемостью и, что противнее всего, ванильностью. Мол, к чему нам вся эта рациональность, если мы можем играть на арфе. Более того, один из последних эпизодов (для тех, кто будет смотреть — про прилетевшую ракету) основательно отдавал дуростью и безвкусицей. Однако справедливости ради нужно сказать, что финальные сцены все-таки внесли определенный смысл в происходящее, в них было объяснено поведение и учителя, и одной из главных героинь. Да и сами по себе они были как будто живее, человечнее, приземленнее. Последний минус — подбор актеров. Понятно, что когда в кадре постоянно находится 20 человек, то ни один из них не может поразить зрителя выдающейся игрой. Но можно же было подобрать артистов, которые не были бы так одинаково красивы и прилизаны: честное слово, ни одного фактурного, запоминающегося лица. За исключением, пожалуй, педагога в исполнении Джеймса Д`Арси.

Теперь к плюсам. Фильм, без сомнения, нетипичный. В том смысле, что он очень отличается от большинства выходящих на экраны своей неспешностью, отсутствием огромного количества захламляющих сознание спецэффектов, плавностью, некоторой степенью напряженности. Картина построена на проверке способности зрителя к умозрительности, абстрактному мышлению. Это интригует, заставляет проецировать ситуацию на себя. Кроме того, в ленте почти нет музыки, и эта несколько гнетущая тишина придает «Философам» определенный шарм. Ну и последнее — порой визуальный ряд был очень недурен.

В итоге, фильм при всех его недостатках стоит посмотреть хотя бы потому, что он не такой, как все. Рекомендовано к просмотру исключительно для составления собственного мнения.

Елена Кабакова

Джон Хаддлс за свою режиссерскую карьеру создал три фильма. Каждый – по собственному сценарию. Между последней лентой «Поместье» и «Философами» - расстояние в 15 лет. Видимо, именно такой промежуток времени необходим, чтобы сказать нечто столь неоднозначное в жанре триллера.

Небанальный сюжет основан на эксперименте, который на последнем занятии предложил своим выпускникам профессор философии мистер Зиммит (Джеймс Д’Арси). Пользуясь законами логики, студенты должны отобрать из класса десять достойных представителей рода человеческого, которые переждут смутные времена в безопасном бункере и сумеют возродить на постапокалиптической планете цивилизацию. При этом каждый получает свою роль: дизайнера одежды, фермера, электрика, поэта… Выбор, на первый взгляд, простой – оставь в живых того, кто сможет принести пользу. Но правила игры с каждым новым сценарием становятся все сложнее.

Так на что же способны юные умы? Сумеют ли они создать требующуюся от них идиллическую картинку? Что должно руководить ими - сухой расчет или веление сердца? Почему преподаватель так суров? Как поступил бы я, оказавшись на месте одного из участников эксперимента? Эти и еще сотня вопросов мучают зрителя на протяжении всего фильма. Ответы на часть из них дает финальная сцена. Но ощущение тревоги и недосказанности преследует и на другой день после просмотра ленты.

Все действие картины происходит по сути в стенах класса. Поэтому территории, которые рисует фантазия учеников, умопомрачительны. Их разыгравшееся воображение переносит нас то в руины древнего города, то в скалистую долину, то на тропический остров.

Чтобы не мешать зрителю размышлять над происходящим, создатели фильма минимизировали использование музыкального сопровождения. Музыка есть и довольно подходящая. Но она появляется лишь в те моменты, когда это действительно необходимо. То же можно сказать и о диалогах. Лишних слов в картине не замечено: все по существу, и если не приносит результат мгновенно, то обязательно будет иметь вес позднее.

Основное экранное время отведено молодым актерам, которым и играть особенно не нужно. Показывая юность и задор, злость и страх, они все же остаются в вымышленном мире, игре, за что можно сделать скидку некоторой неправдоподобности реакций. Собирает мозаику воедино и берет на себя основной удар великолепный Дж.Д’Арси. За отведенных полтора часа его персонажа успеваешь полюбить, возненавидеть и снова полюбить.

Что касается рекомендаций к просмотру, пожалуй, правильнее посоветовать дождаться выхода ленты на DVD. Все же «Философы» - неоднозначный, не самый простой, не слишком динамичный, полный не самых известных актеров фильм. Безусловно, он не каждому придется по вкусу. Да и смотреть его дома, отматывая назад, чтобы еще раз вникнуть в сказанное и сделанное героями, будет гораздо интереснее.

Фото с сайтов www.kinopoisk.ru и www.afisha.ru