Минздрав Коми заставили обеспечить лекарствами тяжелобольную воркутинку

В другом случае отделение пенсионного фонда по суду обязали возместить стоимость проезда по России пенсионерке.

В Коми граждане зачастую только по суду могут добиться причитающегося им по закону.

Министерство здравоохранения

По сообщению прокуратуры республики, Сыктывкарский городской суд рассмотрел исковое заявление прокурора Воркуты о возложении на министерство здравоохранения Коми обязанности бесплатно обеспечить 35-летнюю воркутинку жизненно необходимым лекарственным препаратом. В октябре 2017 года федеральное медицинское учреждение назначило женщине по медицинским показаниям лекарственный препарат, который сдерживает прогрессию редкого заболевания, его прописали для приема по семь таблеток ежедневно.

В 2018 году препарат официально зарегистрировали в России, однако на территории страны он не выпускался, в связи с чем пациентке необходимо было заказывать его за границей. Покупка по такой схеме лекарства оказалась не по карману девушке. При обращении в Минздрав Коми с заявкой о предоставлении данного препарата заявительница получила отказ, обоснованный тем, что назначенное лекарство отсутствует в утвержденных перечнях жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Вместе с тем, отсутствие лекарственного препарата в соответствующем перечне само по себе не исключает возможность его назначения и применения при наличии медицинских показаний по решению консилиума врачей федерального медицинского учреждения. Именно при таких обстоятельствах лекарство было назначено жительнице Воркуты.

Прокуратура обратилась в суд в защиту нарушенных прав пациентки и потребовала от Минздрава республики бесперебойно бесплатно обеспечивать ее жизненно необходимым лекарственным препаратом зарубежного производства в объеме, установленном медицинскими показаниями, до момента отсутствия показаний к применению препарата. Сыктывкарский городской суд требования прокуратуры города удовлетворил. Решение суда в законную силу не вступило.

Пенсионный фонд

Другой случай произошел также с жительницей Воркуты. Прокуратура города по заявлению 65-летней пенсионерки провела проверку соблюдения законодательства о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В деятельности управления пенсионного фонда России по Воркуте нашли нарушения, устранение которых потребовало обращения в суд.

Летом 2018 года женщина, являющаяся получателем страховой пенсии по старости, выезжала за пределы заполярья к месту отдыха в Анапу по маршруту Воркута – Москва – Анапа – Москва – Воркута. Вернувшись, она обратилась в местное отделение пенсионного фонда для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории России и обратно, предоставив соответствующие проездные документы.

По решению пенсионного фонда пенсионерке возместили расходы по проездным документам Воркута – Москва – Воркута в размере 6,9 тысячи рублей. Возместить расходы по проездным документам Москва – Анапа – Москва в размере 14,7 тысячи рублей ей отказались, мотивируя решение тем, что проездной документ (электронный билет) не является маршрут/квитанцией в соответствии с частью 1 пункта 1 приказа Минтранса России от 8 ноября 2006 года «Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

В судебном иске прокуратура указала, что реализация права пенсионера на получение данной компенсации не может быть поставлена в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов.

Доводы прокуратуры в судебном заседании признали обоснованными, решением суда исковое заявление прокурора города было удовлетворено. Решение суда в законную силу не вступило.

Фото с сайта pixabay.com