Суд отменил «сенсационный» приговор группе обвиняемых в вымогательстве денег с автоперевозчиков в Коми
Дело в отношении 12 фигурантов пересмотрят.
Расследование уголовного дела в отношении 12 участников организованной группы завершили весной 2017 года. Их обвинили в вымогательстве, отмывании денежных средств, принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения, а также умышленных уничтожении или повреждении имущества.
Следователи установили, что группа вела преступную деятельность в Сыктывкаре. С целью получения имущества в особо крупном размере мужчины вымогали денежные средства, принадлежащие людям, оказывающим услуги населению по перевозке пассажиров и багажа в регионе. Деньги, полученные преступным путем, участники легализовали, совершив финансовые операции и другие гражданско-правовые сделки.
Кроме того, по данным МВД по Коми, доказана причастность фигурантов к совершению преступлений, направленных на устранение имеющейся конкуренции в предпринимательской деятельности, уничтожению и повреждению имущества организаций, ведущих коммерческую деятельность в Сыктывкаре. Всего от незаконных действий пострадали 15 человек, которым причинен ущерб в общей сложности на сумму более шести миллионов рублей.
Дело направили на рассмотрение в Сыктывкарский горсуд, который 4 сентября 2018 года вынес оправдательный приговор в отношении всех подсудимых.
Верховный суд Коми 30 ноября отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Фото Владилена Олофинского
Владилен ОлофинскийКомментарии
если подробнее, то, по версии следствия, сыктывкарец Дмитрий Виноградов в 2005 году после освобождения из мест лишения свободы создал устойчивую группу для вымогательства денег у индивидуальных автоперевозчиков, занимающихся междугородними перевозками.
Виноградов был директором ООО «Автоперевозчик», которому принадлежал старый автовокзал в столице Коми. Единственным участником ООО «Автоперевозчик» является Татьяна Фаерштейн — экс-супруга фигуранта «дела Гайзера» Антона Фаерштейна, который долгое время был финансовым директором холдинга ЗАО «Финансово-промышленный альянс» («ФПА»). ЗАО объединяло более 50 автопредприятий. Владели «ФПА» Александр Зарубин, Юрий Бондаренко и Валерий Веселов.
Виноградов вместе с другими фигурантами требовали от владельцев транспортных средств плату за возможность парковаться, производить посадку и высадку пассажиров на привокзальной территории, угрожая уничтожением имущества и расправой. Получение денег оформлялось заключением договора рекламных услуг. По договорам компания «Автоперевозчик» брала на себя обязательства объявлять через динамики в здании автовокзала и на привокзальной территории рейсы сторонних перевозчиков. Оплата по договору составляла 4 тыс. руб. в месяц с одного автомобиля. Договор носил фиктивный характер, поскольку в действительности рекламы не было. В ряде случаев деньги передавались без документального оформления.
Несогласным платить водителям прокалывали колеса, поджигали их машины или гаражи. Иногда применялось и физическое насилие — одного из потерпевших для устрашения ударили бейсбольной битой.
Помимо этого, фигуранты приняли меры по устранению конкуренции на рынке технического диагностирования автотранспорта и страхования.
Большинство преступлений были совершены с 2005 по 2015 год. От незаконных действий фигурантов пострадали 15 граждан, которым причинен ущерб на 6 млн рублей. В суде многие из потерпевших отказались признавать себя таковыми, заявив, что не имеют претензий к обвиняемым.
сегодня председатель судебной коллегии Верховного суда Коми Александр Маклаков перечислил основные причины принятого решения.
— Коллегия соглашается с частью доводов суда первой инстанции, что органами следствия были допущены некоторые нарушения при расследовании дела. Однако, мы не можем согласиться с выводами суда, что следователь умышленно сфальсифицировал доказательства по уголовному делу с тем, чтобы привлечь заведомо невиновных лиц. Коллегия полагает, что такой вывод сделан преждевременно. Они [нарушения] повлияли на объективность рассмотрения дела. Некоторые выводы суда, в том числе связанные с признанием части доказательств полученными с нарушением уголовно-процессуального закона, основаны на неправильном толковании норм УПК, не содержат ссылок на нормы, которые нарушены. Приговор содержит некорректные и недопустимые высказывания в отношении должностных лиц следственных органов. По мнению коллегии, суд первой инстанции дал поверхностную и тенденциозную оценку причин изменений показаний потерпевших и свидетелей в судебном заседании. Не учтены все обстоятельства дела и личности оправданных. Не проанализированы причины изменений показаний [фигуранта] Микушева. Делая вывод об отсутствии в действиях оправданных состава инкриминируемых преступлений, судом не дана оценка возможности наличия в их действиях иных составов преступления, — пояснил судья.
Есть мнение, что судья судит не по справедливости и не по закону, а тупо торгует приговорами.
Стабильность…