Общественники Коми сравнили Ленина с Гитлером, а идеалы социализма – с их реализацией (фото)

Организатором и модератором дискуссии выступил журналист Дмитрий Сахаров

«Как истинные арийцы, начнем пунктуально, - такими неожиданными для автора этих строк словами начал второе по счету заседание дискуссионного клуба журналист старейшей газеты республики «Красное знамя» Дмитрий Сахаров, выступивший в роли модератора дискуссии, после чего обозначил тему собрания. – Две даты: дни рождения Гитлера и Ленина - находятся недалеко друг от друга. Хотелось бы обсудить эти две исторические фигуры в общем контексте. Но мы столкнулись с проблемой: официальные защитники Ленина отказались участвовать в сегодняшнем заседании, а менее официальные пригрозили набить морду – тем, кто его затевает, и тем, кто в нем участвует. Поэтому я буду вести заседание из-за барной стойки». Впрочем, вопреки собственным словам, модератор остался в доступной для непосредственного контакта с посетителями кафе зоне.

«Ленин и Гитлер – те фигуры, которыми воспользовались национальные элиты Германии и России в период того капитализма, империализма – как его определял Владимир Ильич – и эти элиты нашли свой путь избавления от недостатков общества. Но оба этих вождя создали такие режимы, что потомки вспоминают их с содроганием», - кратко обрисовал причины интереса к заявленным «героям» Д.Сахаров.

Михаил Полежаев (слева) и Иван Пчелов разошлись только по вопросу оценки роли Ленина, Гитлера осудили солидарно, как и все остальные присутствующие

Председатель исполкома КРО партии «Правое дело» Михаил Полежаев сразу выдал всем сестрам по серьгам. «Считаю, что Ленин и Гитлер – это два чудовища. Мистическим образом их дни рождения совпадают с разницей в два дня. Интересно пересекаются исторически свастика и серп и молот», - заинтриговал присутствующих оратор и попытался продемонстрировать слайды, иллюстрирующие его высказывание. На стене напротив проектора появилось окошко с надписью «Open Office». «У вас тоже проблема с лицензионным софтом?», - сочувственно осведомился Д.Сахаров. Стремительно орудовавший авторучкой в блокноте корреспондент «КомиОнлайна» не сразу подгрузил из долговременной памяти файл с информацией о прошлогоднем визите киберполицейских Коми в редакцию «Красного знамени», закончившемся для газеты штрафом за использование нелицензионного программного обеспечения.

Тем временем М.Полежаев решил воздействовать на умы слушателей акустическим путем. «Гитлер преуспел в терроре против других народов, Владимир Ильич – против собственного», - развел он по разные стороны кровавого исторического «ринга» двух величайших деятелей XX века, после чего предложил угадать, какой из партий принадлежит авторство некоторых лозунгов. Услышавший вполне социалистические фразы насчет национализации трестов и участия рабочих и служащих в прибылях бизнеса автор этих строк сразу вспомнил, как он конспектировал на школьных уроках священные на то время труды В.Ленина, но, умудренный некоторым жизненным опытом, сразу почувствовал некий подвох. И действительно, оказалось, что эти броские цитаты взяты не из брошюр ВКП(б), а вовсе даже НСДАП (Национал-социалистская рабочая партия Германии. – прим. ред.).

Тут, наконец, на стене стали чередоваться бледные слайды, на которых автор этих строк явственно узрел зловещее изображение. «Вот первые советские деньги – на них была использована свастика, - пополнил багаж знаний присутствующих в истории оккультной символики и денежного обращения представитель правых. «Не первые», - не в силах вынести несоответствие фактам, вполголоса произнес выступавший в качестве эксперта доктор исторических наук, заместитель директора по науке Института языка, литературы и истории Коми научного центра УрО РАН Игорь Жеребцов.

«А вот нашивки на форме бойцов советской армии – тоже свастика, - не мог остановить свой обличительный порыв М.Полежаев. – А вот гравюра, на которой Гитлер и Ленин играют в шахматы. Возможно, это было в 1909 году вблизи Вены».

Член Общественной палаты Коми, лидер еврейской национально-культурной автономии республики Леонид Зильберг, которому по задумке организаторов досталась роль защитника Ленина, оказался в затруднительном положении ввиду собственных либеральных взглядов. «Я согласен с Михаилом, что Ленин и Гитлер – два духовных инвалида с колоссальной внутренней энергетикой, внутренней силой, переломившей историю XX века. Их души иссушены силой этих страшных идей, - переместил он акцент с роли личности на идеологию. – Но дальше расходится их наследие, здесь есть колоссальное различие. Наследие Гитлера – чудовищная национал-социалистская идеология, она до сих пор будоражит страны и народы. В Москве каждую ночь убивают по таджику, хотя не любят говорить об этом… И другое у Ленина: идея социального равенства – великая идея, не буду говорить, что единственно верная. Но это одна из тех великих идей, которые двигают человечество вперед. То, что произошло с ней в дальнейшем – ужасно, таковы были последствия деятельности Ленина для России, но для мира в целом оценка будет иной. Безнадежное противостояние классов, которое фиксировал в XIX веке Карл Маркс, сменилось сотрудничеством. Расистская страна Америка пришла в 50-60-е годы XX века – тут и воздействие от Гитлера, кстати – к идеям интернационализма, солидарности народов. Принцип нынешней политкорректности – результат тех идей, которые вбросил Ленин».

Привлеченный в качестве эксперта ученый-историк И.Жеребцов решительно отверг тезис модератора о ставке национальных элит двух стран на «героев» дискуссии. «Это реакция тех слоев населения, которые не имели возможности примкнуть к высшим слоям. Ленин еще был дворянином, но Гитлер был представителем абсолютно других слоев общества, - пояснил он. – Улыбку вызвала и презентация. Ту же свастику можно увидеть на рукавицах коми крестьян XVII века – что, они фашистами были? Слишком много внимания уделяется внешней стороне в ущерб внутреннему анализу».

Член бюро КРО партии «Справедливая Россия» Иван Пчелов предположил, что возникновение тоталитарных режимов в разных странах было обусловлено различными историческими причинами. «Почему вы говорите, что Ленин и Гитлер были звеньями одной цепи?», - обратился он с вопросом к М.Полежаеву.

«Работает бар. Сторонники Ленина могут заказать водку, сторонники Гитлера – пиво, а для поклонников Сталина вина нет», - попытался отдать должное гостеприимству заведения модератор, но, увлеченные разгоревшимся спором, участники дискуссии продолжили общаться «всухую». Тогда Д.Сахаров провокационно поведал историю о молодой латышской девушке, служившей во время немецкой оккупации в местной управе, и репрессированной после прихода Красной Армии. «Пришли коммунисты и этих девочек, кто просто работал в управе, больнице – их сослали в Коми, в Сибирь. Немцы же ничего плохого латышам не делали. Я делаю вывод, что для жителей прибалтийских стран восприятие Гитлера отличается от восприятия Сталина. И они отчасти вернули себе те свободы, которые отняли у них коммунисты, «добровольно» присоединив эти народы к СССР, - поддержал прибалтов сыктывкарский журналист. – Это одна ветвь политической эволюции: Ленин, троцкизм (Давид Троцкий – военный лидер большевиков в Гражданской войне 1918-1920 годов, автор идеи «перманентной» революции, отвергший позицию Иосифа Сталина о построении социализма в отдельно взятой стране, высланный из СССР и впоследствии убитый советским агентом в Мексике. – прим. ред.), «Сендеро луминосо» (троцкистская террористическая группировка в Перу, активно действовавшая в 1990-е годы. – прим. ред.), Пол Пот (лидер ультралевого режима в Камбодже в 1974-1979 годах, под властью которого, по разным оценкам, было истреблено от 1 до 3 миллионов человек из 7-миллионного населения страны. – прим. ред.)».

«Почему звенья одной цепи? – переспросил М.Полежаев. – Ленин и Гитлер – два фашиста, строили фашистские государства с разной символикой. Но прошу не путать фашизм и национал-социализм».

«Ленин в восприятии мировой элиты, интеллигенции – это неоднозначная, скорее, позитивная фигура. В ряду с Пол Потом и Гитлером он не стоит, - не согласился Л.Зильберг. – Скорее, он в том ряду, где Че Гевара (аргентинский врач, увлекшийся идеями социализма, сподвижник Фиделя Кастро в кубинской революции; убит в результате операции ЦРУ в Боливии. – прим. ред.) и Троцкий. В ленинском багаже – огромный пласт демократических ценностей, выработанных европейской социал-демократией. Мы в советское время гордились тем, что СССР стал первой страной, где женщины получили избирательное право – потом по нашему пути пошли во всем мире. А государственность народов, поддержка языков? Масса демократических вещей стала развиваться при Ленине. В дальнейшем все это было, конечно, выхолощено».

Владимир Пыстин высоко оценил идеалы, за которые боролся Ленин

Вставший в ходе дискуссии на «сторону» Ленина правозащитник Владимир Пыстин обвинил соратников вождя Октября 1917 года в измене идеалам революции. «В конце XIX – начале XX века огромное количество партий поддерживали идею всеобщего вооружения народа. Лишь Ленин говорил, что только большевики не откажутся от этого лозунга, когда все другие партии его отбросят, заполучив власть. Однако группа во главе со Сталиным, видимо, сумела добиться того, чтобы это положение было исключено из программы ВКП(б). После чего пошло расказачивание, Гражданская война заполыхала. Ленин бы добился построения гражданского общества, в котором поголовно вооруженный народ имел бы возможность диктовать волю любой власти. Но в 1919 году Каменев, Зиновьев, Бухарин (вожди Октябрьской революции 1917 года, члены политбюро ВКП(б), впоследствии репрессированные И.Сталиным. – прим. ред.) поддержали Сталина, а не Ленина».

Почувствовав, что на сторону почившего 86 лет назад В.Ульянова встала тяжелая историко-правозащитная «артиллерия», модератор вопросил – где пролегает пропасть между замыслами Ленина и их воплощением? «Он ли писал: попов, белых офицеров – стрелять безнаказанно?», - воззвал к историческим источникам Д.Сахаров. Его поддержала председатель КРО «Правое дело» Вероника Шевченко. «Я читала книгу историка Дмитрия Волкогонова: идея Ленина понятна, хороша, красива. Но в 1921 году Ленин написал коллеге по партии: мол, если вы думаете, что после НЭПа («Новая экономическая политика» – отмена запрета в 1921-1929 годах частной собственности и торговли в СССР. – прим. ред.) не будет террора, то вы глубоко заблуждаетесь. Гитлер не отменял частную собственность, кстати. В разгар голода в Поволжье в городе Симбирске поставили памятник Ульянову. Для меня это неприемлемо – строить будущее на крови людей», - подчеркнула она.

Как рассказала участникам заседания Вероника Шевченко, кроме всем известного Полного собрания сочинений Владимира Ленина существует множество документов вождя Октября, после появления которых на свет не поздоровилось еще большему количеству россиян

«Ленин был человеком, который гениально умел ориентироваться в ситуации. Еще вчера он был в Швейцарии и не знал, что делать, а сегодня приехал в Россию - и предлагает самые правильные решения. Мой батюшка (кандидат исторических наук, один из основателей современной школы истории и этнографии коми народа Любомир Жеребцов. – прим. ред.) в свое время состоял в Коммунистической партии, а когда смотрел советское телевидение, говорил, что все хорошо – но неверно, что Гитлера выставляют дураком. Гитлер тоже был гениальным политиком. Ленин оставил НЭП, а Гитлер сделал автобаны, народный автомобиль «фольксваген», немецкий народ до 1944 года не знал, что такое карточки и жил прекрасно, - дал неожиданную для малознакомых с историей журналистов характеристику обсуждавшихся персонажей И.Жеребцов. – Но мы теперь, по прошествии 65 лет, знаем, что он также оставил разрушенную Европу, обескровленный мир… Стоят ли «фольксвагены» и автобаны той цены, которую мир заплатил за эту трагедию?».

Ученый также отверг тезис М.Полежаева о «фашизме» Ленина и Гитлера. «Фашизм придумал Муссолини (лидер Италии в 1922-1944 годах. – прим. ред.). «Фашо» - «пучок», любая партия призывает собрать силы народа в пучок, - пояснил эксперт. – Ленина и Гитлера разъединяет больше, чем объединяет, хотя в названиях их партий было слово «социализм». Гитлер хотел социализма для одного народа – немцев, Ленин – чтобы трудящиеся во всех странах мира жили хорошо, а дворян и прочих – вешать».

«Я согласен с Леонидом Зильбергом в том, что Ленин является позитивной фигурой, - вступил И.Пчелов. – Он пытался воплотить в жизнь социал-демократические идеи в одном государстве. А в 1917 году эти идеи были востребованы обществом».

Модератор попытался выудить из участников обсуждения прогнозы длительности существования идей Ленина и Гитлера. «Христианство уже две тысячи лет существует - и ничего ему не сделалось», - хладнокровно привел пример И.Жеребцов. «Наследие Ленина превышает по объему заложенных мыслей Ветхий и Новый Завет», - вспомнил, видимо, 50-томное собрание сочинений классика марксизма Д.Сахаров. «На первом месте стоит каталог «ИКЕА» и это правильно – это нужнее всего», - решительно высказался в пользу современного либерального общества Л.Зильберг. «У меня есть ряд цитат Владимира Ильича, в которых он говорил о расстрелах, повешении, терроре – и это 1919-1920 годы, - никак не мог успокоиться М.Полежаев. – Это часть истории, важно изучать ее, чтобы предотвращать шаги, которые вели бы к этим ужасам. Боюсь, что они еще возможны». «Думаю, Ленина пора перевести в разряд исторических фигур – туда же, где находятся Людовик XIV, Петр I, Наполеон: в число крупных деятелей, менявших мир. Петр I и Наполеон пролили реки крови, как и реформатор религии Мартин Лютер (немецкий богослов XVI века, расколовший западную христианскую церковь на католическую и протестантскую. - – прим. ред.). А каков результат Реформации? Мирный демократический строй! - неожиданно похвалил человекозатратные исторические преобразования Л.Зильберг. – Социальный мир в капиталистическом обществе - во многом результат деятельности Ленина».

Разошедшиеся по воле спорщиков в разные стороны течения коммунизма и национал-социализма двумя историческими фактами снова свел воедино В.Пыстин. По его словам, 1923 году руководство ВКП(б) дало установку немецким коммунистам поднять восстание против буржуазных властей Германии, причем заодно с нацистами Гитлера, но попытка провалилась. Затем в 1932 году И.Сталин запретил коммунистам Германии вступать в союз с социал-демократами. «Нацисты собрали на выборах 43 процента голосов, а социал-демократы и коммунисты вместе 49 процентов, но действовали отдельно, и получилось, что Сталин привел Гитлера к власти, - на этот раз малоискушенных в тонкостях мировой истории журналистов потряс правозащитник. - Да и в Италии, когда решался вопрос о Муссолини, руководство Советской России запретило итальянским социалистам поддерживать либералов. Таким образом, нацистское движение пришло к власти в Европе при поддержке советской власти».

Однако В.Пыстин отверг обвинения в причастности Ленина к репрессиям. «Он не был военным человеком. Когда полилась кровь, коммунистическая партия должна была задним числом освящать все эти события. Тогда газета была единственным средством массовой коммуникации. В регионах к власти приходили уголовники, причислявшие себя к коммунистам, они творили великий террор. Ленин как раз писал о том, что надо вычистить партию большевиков на 100-200 тысяч человек от всякой швали. Да и во время революции Ленин говорил, что власть надо разделить с 2-3 партиями, - нарисовал вполне гуманный и демократический образ вождя Октября правозащитник. – Надо понимать, что Россия в то время была, как на вулкане. В стране были профашистские организации, например, Союз Михаила Архангела. Они устраивали погромы евреев. Когда говорят, что Ленин призывал кого-то убить – иногда эти люди уже были убиты. Когда в 1922 году элита профессионалов была выслана из страны на знаменитом пароходе, Ленин, на мой взгляд, понимал, что они будут обречены здесь на гибель. Вопрос не в том, занимались ли Ленин и Гитлер, Сталин репрессиями. Любой руководитель такого государства вынужден заниматься репрессиями. Вопрос – в каких масштабах и во имя чего. Все этим занимались, и мы с вами бы в то время этим занимались».

Поупражнявшиеся в словесном фехтовании ораторы обратились к состоящей в большинстве из журналистов аудитории с просьбой высказать свои соображения по поводу заданной темы. Свои мысли рискнул озвучить Михаил Дасюк. «Если Ленин был отцом идей, а Сталин – фанатиком в их воплощении… Если оправдывать Ленина, то и Сталина надо оправдать», - вывел силлогизм журналист.

Леонид Зильберг и Михаил Дасюк обсудили проблему соотношения идеи и ее реализации

«Гитлер отдавал приоритет немецкой нации перед всеми остальными, Ленин и Сталин предусматривали приоритет в любой нации определенного класса, что оставляло ей небольшой люфт, возможность реализовывать какие-то свои идеи на национальной почве», - еще раз прояснил историческую картину И.Жеребцов.

«Ленин был ранен, потом у него был инсульт, долгий период реабилитации – он не знал, что творится. Наивно полагать, что в период Гражданской войны Ленин лично руководил работой советского государства. Другой вопрос: когда он все это затевал, то думал, что получится нечто другое, а когда увидел результаты, возможно, ужаснулся. Его последние письма – там есть и про госкапитализм, и решать вопросы с крестьянами. Сталин был его антиподом. Но не было иного пути, кроме как укреплять вертикаль власти: Сталин решил заставить чиновников работать таким путем», - выдал свою версию отечественной истории В.Пыстин.

«Опасную точку зрения высказываете», - этой фразой модератор, наконец, завершил дискуссию и призвал ее участников и слушателей все-таки приблизиться к барной стойке. Однако журналисты, переполненные историко-политическими впечатлениями, потянулись к выходу – переваривать полученную информацию в нечто понятное для себя и читателей.