Верховный суд Коми отменил штраф СМИ, опубликовавшему народное название мемориала «Вечная слава»

Интернет-журнал «7х7» не должен платить 200 тысяч рублей.

Как сообщает портал «7х7», Верховный суд республики постановил, что в материалах административного дела нет доказательств того, что оштрафованное юридическое лицо (учредитель издания, выступает в качестве редакции «7x7») может вмешиваться в деятельность интернет-журнала и является распространителем спорной информации.

«Редакцией сетевого издания на момент опубликования вышеуказанной статьи являлась автономная некоммерческая организация», — говорится в постановлении Верховного суда.

«Действительно, в структуре «7x7» учредитель и редакция - разные юридические лица, что обеспечивает автономность и независимость редакции. Юристы издания изначально не понимали, почему Роскомнадзор, мировой и городской суды привлекали к ответственности именно учредителя, о чем указывали в своих возражениях», - сказал директор «7x7» Павел Андреев.

Медиаюрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова считает, что постановление Верховного суда Коми в своем роде уникально для современной судебной практики по делам о злоупотреблении свободой массовой информации.

«Дело совсем не в том, что суд высказал какую-то новую, прецедентную позицию по этому вопросу, - рассказала она. - Неожиданность такой судебной реакции состоит в самом факте признания незаконными решений Роскомнадзора и нижестоящих судов. К сожалению, с каждым годом тиски правоприменительной практики сжимаются все сильнее и сильнее. Случаев привлечения управлениями Роскомнадзором редакций СМИ к ответственности за злоупотребление свободой массовой информации насчитывается все больше, а шансов на успешное обжалование все меньше. Верховный суд отменил судебные решения по процессуальным основаниям, признав привлечение учредителя СМИ к административной ответственности незаконным. Было бы интересно услышать позицию суда относительно того, допустимо ли в СМИ упоминать народное название памятнику «Вечная слава» разрешено только жителям, но не журналистам. Но, видимо, это было бы слишком смело для суда».

Хронология событий

26 сентября 2015 года «Медуза» опубликовала тест про Сыктывкар. Читателям предлагалось ответить на вопросы об истории и топонимике города. Там был вопрос о том, как в народе называется мемориал «Вечная слава».

19 октября 2015 года в Сыктывкар приехал блогер Илья Варламов. Корреспондент «7x7» взял у него блиц-интервью о целях приезда и попросил ответить на вопросы из теста «Медузы», в том числе и про мемориал.

В конце октября читатель сайта Андрей Кустов обратился в управление Роскомнадзора по Коми с требованием провести проверку и привлечь к ответственности редакцию интернет-журнала «7x7». Он посчитал, что народное название мемориала, которое упоминается на сайте «Медуза» и в интервью с И.Варламовым, оскверняет символ воинской славы.

16 ноября 2015 года экспертный (консультативный) совет при управлении Роскомнадзора по Коми, куда входили сотрудники ведомства, уполномоченный по правам человека в Коми Надежда Быковская, бывшая руководитель агентства Коми по печати и массовым коммуникациям Ирина Брагина, пресс-секретарь МВД по Коми Вера Железцова, принял решение, что статья содержит публичное осквернение символов воинской славы. Материалы дела были переданы в суд.

15 января 2016 года мировой судья Кутузовского судебного участка принял решение о том, что публикация народного названия мемориала «Вечная слава» является нарушением закона, и присудил интернет-журналу штраф в размере 200 тысяч рублей [написать это название нельзя, так как это может быть вновь признано нарушением закона]. Интернет-журнал, по мнению суда, нарушил часть 4 статьи 13.15 КоАП, допустив «публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России, в том числе совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей».

В начале марта 2016 года Сыктывкарский городской суд отклонил апелляцию, в которой интернет-журнал просил отменить штраф. Заседание состоялось без представителей сайта, которые утверждают, что не получали повестки.

1 июня 2016 года Верховный суд постановил, что в материалах административного дела нет доказательств того, что оштрафованное юридическое лицо (учредитель издания, выступает в качестве редакции «7x7») может вмешиваться в деятельность интернет-журнала и является распространителем спорной информации. Приговор и штраф отменены.

Позиции сторон

Почему члены Экспертного совета при Роскомнадзоре по Коми посчитали народное название памятника оскорблением, выяснить не удалось. В материалах дела об этом ничего не сказано. Там написано, что семь членов совета «обсудили и определили», что в статье есть публичное осквернение символов воинской славы России.

Представители «7x7» в апелляционной жалобе указали, что название памятнику было дано не автором публикации.

«Приведенное высказывание действительно является устойчивым выражением, закрепленным в речевой практике, существующим практически с момента открытия памятника (1981 год). Это обозначение никак не связано с темой скульптурной группы, также данное высказывание не является оценкой событий периода 1941-1945 годов и самих участников ВОВ. Оно относится именно к той ассоциативной визуальной картинке, которая возникает у наблюдателей в тот момент, когда они видят перед собой обозначенную скульптурную композицию», - говорилось в апелляционной жалобе.

При этом представители интернет-журнала указывали, что в вопросе не было грубых и бранных слов, а также «наименований действий, понятий, явлений, осуждаемых общепринятыми моральными нормами».

«Здесь присутствует только одно стилистически маркированное слово – «баба». Но в данном контексте оно не может быть отнесено к оскорбительным. В соответствии с Толковым словарем Ожегова указанное слово сопровождается пометкой «просторечное» и может употребляться в нескольких значениях: 1. Замужняя крестьянка, а также вообще женщина из простонародья (прост.). 2. Вообще о женщине (с шутл. оттенком) (прост.). 3. То же, что жена (в 1 знач.) (прост.). Таким образом, в статье не используется выражений, демонстрирующих явное неуважение к обществу или оскверняющих символы воинской славы России», — отмечалось в апелляционной жалобе.

Фото Катерины Клепиковской