КомиОнлайн

Эссе

Пятница, 19 февраля 2010, 14:28

Без купюр: эссе Дмитрия Беляева о модернизации России

Эссе кандидата экономических наук, доцента, декана факультета информационных систем и технологий Сыктывкарского государственного университета Дмитрия Беляева.

Насколько готова Россия к модернизации? Прежде, чем ответить на этот вопрос, сначала надо понять, насколько готово общество к изменениям. А ответ на последний вопрос предполагает, в том числе, и анализ текущей ситуации о том, готовы ли граждане России к модернизации. Причем «граждане» в широком смысле: это каждый из нас - и как человек, живущий в России, и как человек, работающий на ее территории. Готовность общества к изменениям определяется готовностью к ним каждого из его институтов и субъектов. Если говорить конкретно, то по многим направлениям Россия нуждается в модернизации. Это и комплекс «сырьевой державы», который де-факто сложился еще со времен позднего Советского союза. Это и огромные территории, которыми объективно тяжело управлять в условиях всемирной информатизации и одновременно недостаточно развитых информационно-коммуникационных технологий именно в России. Это и в большинстве своем заниженная самооценка россиян. Это и наш пресловутый инертный менталитет, который на равных соперничает с довольно частыми всплесками различных крайностей.

У нас есть несколько проблем, препятствующих модернизации.

Во-первых, нет четкого понимания, в чем именно должна заключаться модернизация. В бесконечном вкачивании ресурсов в «приоритетные направления», многие из которых так и не удалось не чтобы развить, но и стабилизировать? В модных ныне и формируемых на всех уровнях «элитных списках профессиональных менеджеров», которые по давнему российскому обычаю составляются преимущественно из лиц, приближенных к той или иной власти? В создании крупных «окологосударственных» холдингов, которыми невозможно эффективно управлять, в том числе и контролировать? В чем? Четкого ответа на этот вопрос нет. Государство должно определиться с системой сбалансированных показателей, которые будут ориентирами модернизационных мероприятий. Пока этой системы нет. Как нет понимания, чего хочет добиться государство от модернизации.

Во-вторых, у нас «страна с ручным управлением». В России на данный момент времени отсутствуют эффективные саморегулируемые общественно-социальные и экономические системы. Модернизацию макроструктур на уровне страны можно проводить только при наличии достаточного количества автоматических или квазиавтоматических систем. То есть, при наличии подсистем и их четкой понятной взаимосвязи, достаточно легко что-либо менять (по аналогии с изношенными или устаревшими частями автомобиля). В нынешних условиях это невозможно. Сейчас, чтобы модернизировать что-либо в России, необходимо задействовать большое количество людей и процессов, что может привести к наличию большего числа негативных последствий, нежели позитивных эффектов.

В-третьих, без участия каждого конкретного гражданина модернизация России вряд ли будет возможна. Каждый человек должен четко понимать, какие, прежде всего экономические, эффекты он получит от тех или иных модернизационных шагов государства. То есть каждый из нас должен четко слышать от власти не только слова о том, зачем необходимо реформировать, например, российскую экономику, но и понятные слова о тех эффектах, которые получит именно он от действий той или иной модернизационной программы. Справедливости ради надо сказать, что в последнее время власть хотя и не так активно как хотелось бы, но обращает внимание на конкретного гражданина. Но в целом ситуация негативная. В большинстве своем конкретный индивидуум не понимает, зачем ему нужна модернизация, то есть что она в конечном итоге конкретно данному человек даст.

При любых общегосударственных или локальных (региональных) изменениях возможен и будет «передел» рынка труда. Сокращений не избежать в тех сферах, которые будут признаны государством не приоритетными. Примеры мы наблюдаем уже сейчас: переизбыток юристов и экономистов вкупе с финансовым кризисом последних лет дали большое количество безработных. Если говорить о потенциальной безработице в свете текущих приоритетов государства, то массовые сокращения не грозят специалистам технического (инженеры), информационно-технологического (ИТ-специалисты, программисты) и естественно-научного (химики, биологи) профилей. Наоборот, государство будет остро нуждаться в них в течение ближайших 10-30 лет.

Модернизацию следует начинать с отраслей, связанных с коммуникациями. В частности, с информационно-коммуникационных технологий и социальной сферы. Осуществлять модернизацию необходимо с резкого «подтягивания» до мирового уровня в части информационных технологий. Учитывая последние «пробуксовки» с проектами «электронное правительство» и «электронный гражданин», откладывать вопросы информационных технологий «в долгий ящик» нельзя.»

Если говорить о социальной сфере, то она пока в России также оставляет желать лучшего. Здесь проблема также заключается в отсутствии эффективных коммуникационных институтов взаимодействия государства-общества и конкретного человека. Кстати, коммуникационные связи между государством и обществом в настоящее время налаживаются и начинают эффективно работать (например, существует институт Общественных палат).

Также в случае принятия решения о модернизации, необходимо провести инвентаризацию всех реализуемых проектов во всех отраслях экономики России. Затем надо сформировать интегрированный информационный банк этих проектов и провести кастомизацию. Далее уже можно будет определить конкретные шаги в той или иной отрасли. И, в обязательном порядке, необходимо проводить хотя бы приблизительный расчет социальной и экономической эффективности той или иной реформы.

Версия для печатиВерсия для печати
Поделиться:
Если вы заметили смысловую, орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter. Выделенный текст будет автоматически отослан редактору.
Реклама

Комментарии

в основном г-н Беляев прав. не повезло правителям с народишком ;))) Впрочем, "нет и понимания, чего хочет добиться государство от модернизации" - то же самое относится и к правительству)))
да-а, Пак Чжон Хи или Ли Куан Ю нам явно не хватает.

Дмитрий Беляев изложил, действительно, экспертную позицию по поставленному вопросу. Хотелось бы, чтобы для нашего региона, в частности, это видение ученого "запустило" формирование действенных экспертных научных сообществ на площадках Желтого дома, Государственного Совета, Общественной палаты, ведущих политических партий. Нас, россиян, в нашей необходимости "догонять мир" может выручить только квалифицированная наука, подпирающая административные решения. Хочу надеяться, что статью Д.Беляева отметит для себя глава РК В.М. Гайзер,ответственные чиновники в его правительстве и руководство нашего Госсовета. Автору спасибо.

Серьезная политическая тема затронута в эссе, хотелось бы продолжения в виде других точек зрения

Влад
19.02.2010 - 15:57
+1
Поставить плюс!
-5
-1
Поставить минус!

Тема действительно актуальна, эссе серьезное, автору спасибо

Довольно любопытное эссе, как впрочем и выводы. Но, мне кажется из таких вот эсее, при пересечении болевых точек и возможна программма модернизациии. Может, в чём то можно спорить, а в целом актуальна и своевременна. Хотелось продолжения.

Статья хороша, жаль что руководство не поймет о чем там написано.

Государство – это гигантский механизм. Идея двигателя – источник энергии. Идея государства – источник власти. Политическая идея есть принцип работы государственного механизма. Различие государственных моделей происходит из разных принципов формирования власти.
Есть три источника власти: Народ, Сила, Религия. В рамках этих направлений развивается любая политическая теория. Власть или выбирается народом, или захватывается силой, или считается данной от Бога. Один из трех вариантов становится компасом, указывающим генеральное направление. Если направления нет, страна уподобляется кораблю, плывущему неизвестно куда. Как говорил Сенека, такому кораблю ни один ветер не будет попутным. Безыдейным «судном» будет крутить Рынок.

Баженов Илья Иванович
21.02.2010 - 21:57

Честно говоря, ничего не понял о чем идет речь, о какой модернизации, столько воды и ни о чем... Есть вопросы политические и есть другие... Главный вопрос - всегда политический! Нынешняя политическая система гораздо хуже устроена, чем 20 лет назад, это мое мнение! Единая Россия - это КПСС, в 30-40 годы! Если Медведев не создаст своей партии, или не способствует ее созданию, мы повторим наш печальный опыт.

Дмитрий Беляев
22.02.2010 - 06:56
+1
Поставить плюс!
-2
-1
Поставить минус!

Спасибо всем комментаторам за мнения и оценки!

--
Баженов Илья Иванович,

если говорить о природе модернизации чего-либо, то всегда надо помнить об обязательной системности этого процесса (это, как я называю, "тезис номер ноль").

И эта система должна включать в себя не столько какие-то конкретные тактические шаги (такие как создание/ликвидация партий), сколько устанавливать некие стратегические, но при этом - понятные, показатели-ориентиры.

Есть в менеджменте идея так называемой Системы Сбалансированных Показателей (ССП). О применении ее к модернизации России (правда, в очень первом приближении) и идет речь в заметке.

Создание еще одной партии (как Вы предлагаете) ни к чему не приведет. Станет не хуже, но и не лучше. Тем более, во-первых, мы за последние 20 лет (и особенно в 90-е годы прошлого века) наблюдали этот процесс "во всех красках". Во-вторых, в России и так достаточно партий. Тратить огромные государственные усилия (в т.ч. и деньги) на создание еще одной партии не вижу смысла (принципиально в России от этого ничего не изменится)...

Впрочем, если возвращаться к модернизации, смысл в моих репликах заключается в двух основных и достаточно простых для понимания тезисах.

Во-первых, без эффективных коммуникаций (в широком смысле) в современном Мире очень сложно управлять такой огромной страной, как Россия.

Во-вторых, необходимо разработать ССП, которая бы определяла конкретные и понятные алгоритмы действий власти на всех уровнях управления государством.

Также любой шаг государства должен предполагать возможность количественной оценки всех затрат (не только денежных), а также наличие и применимость качественных инструментов контроля.

Согласен, что это - несколько технократический подход. Но он, в сложившихся общемировых инфраструктурных и глобальных политических и экономических обстоятельствах, просто необходим.

Философствовать и разглагольствовать на политические темы можно бесконечно, но жизнь конкретных людей от этого не улучшится...

P.S. Что хотели увидеть в заметке? Бизнес-план проекта "Россия"? :)

Кстати, здесь:

http://komionline.ru/forum/viewtopic.php?pid=39721#p39721
http://bda-expert.ru/forum/80-723-1

тоже можно обсудить вопросы модернизации страны.

Беляеву от Человека
22.02.2010 - 11:43
+1
Поставить плюс!
0
-1
Поставить минус!

Показатель величины человека – намерения. Человек определяется не качеством ботинок, а качеством намерений.Люди всегда действуют исходя не из знания действительности, а согласно своему масштабу мышления.
Масштаб человека в данном контексте определяется не габаритами тела и количеством прожитых лет, а масштабом мышления и мировосприятия. Чтобы понять свой размер, достаточно смоделировать свои ощущения по тому или иному поводу. Например, что вы будете ощущать, если вашу квартиру разграбили? А что будете ощущать, если вашу страну разграбили? Для одного ножом по сердцу, если его добро разграбили. Для другого – когда расхищают его страну.

Кто бы возражал :)

Иван
22.02.2010 - 20:38
+1
Поставить плюс!
-1
-1
Поставить минус!

Хорошо написано. кратко и содержательно. Главное смело. Надеюсь в правительстве ознакомятся со статьей

3-A
24.02.2010 - 10:39
+1
Поставить плюс!
-1
-1
Поставить минус!

Интересно почитать. Но...
Автор явно пишет о серьезной проблеме, но до серьезного понимания, а значит и до серьезных предложений, ему еще далеко. Ощущение, что это размышление на свободную тему дипломника-отличника, а не декана и к.э.н.
А теперь по пунктам:
1. Это только у господина Беляева нет четкого понимания в чем должна заключаться модернизация. Те, кто модернизируют, успешно этим занимаются ради своих интересов. Кстати, господин Беляев разве не отмодернизировал возглавляемый факультет ради своих интересов? Ну хотя бы чуть-чуть???
2. Этот пункт не нужно было писать, чтобы не стыдиться. Управление одним человеком - одна головная боль. Управление двумя - две. И так далее по нарастающей. Декан то уж это понимает. А если он хочет саморегулируемый факультет - то в случае успеха он там не нужен будет. Вот и вопрос - создать саморегуляцию или остаться на работе? В итоге получим, что господин Беляев не уйдет с должности. А если распространить это на всех управляющих - получим бессмысленность второго пункта.
3. Каждый гражданин в модернизации??? Упаси Бог! Господин Беляев преподает наверняка. Пусть даст задание группе способных парней и группе состоящей из способных и неспособных при условии что каждый должен работать. Где результат будет лучше? Привлекать люмпенов к модернизации - это провалить ее окончательно. Даже те, кто пополняет от этого процесса свои зарубежные счета против этого. Вот и вопрос - как может советовать такое человек защитившийся по "экономике и управлению народным хозяйством?
4. PR факультета пропустим.
5. Социальная сфера - лучше в это вообще не лезть, можно увязнуть. А тезис об эффективности Общественных палат явно показал, что господин Беляев туда не лезет и никогда не увязнет. Тогда и писать не нужно.
6. Ну и последнее: Принятие решения о модернизации - это что такое? Курс Партии? Модернизация уже идет, жаль, что господин Беляев не видит этого и не участвует в ней. Если подразумевать под модернизацией резкий скачок, революцию, то этого никогда не будет (по крайней мере на нашем веку). Ну а далее поток умных слов, которые расшифровываются как "дайте нам информацию и мы (IT-шники будем владеть миром". Только кому это нужно? Только господину Беляеву. Второе дополнительное управление никому в нашей существующей системе не нужно. И именно поэтому ИТ специалисты так же будут на бирже труда в течение 10-30 лет, как и остальные избыточные кадры.
Но все же спасибо за эссе. Хоть кто-то из университета имеет свою точку зрения и публикует ее.

3-A, спасибо, конечно, за мнение :) .

Но кроме голосовных утверждений, не увидел никаких конкретных не то чтобы предложений, но и мыслей.

В то же время меня всё это искренне радует, т.к. явно демонстирует с одной стороны степень заинтересованности в проблеме, с другой - степень заинтересованности в факультете информационных систем и технологий, СыктГУ и моей скромной персоне. Мы заметны, и это хорошо :) .

А теперь по пунктам.

1. Если у вас есть четкое понимание, в чем должна заключаться модернизация, почему бы вам ее всё-таки конструктивно не изложить? Тем более, она, по вашему мнению, "идет". Или ваше мнение заключается исключительно в тезисе "модернизировать под себя". Ну-ну.
2. Вы предложите еще Главе РК или Президенту РФ уйти. Ведь они занимаются (будут) заниматься модернизацией? Значит, следуя вашей логике, они должны уйти... А за комплимент насчет "модернизации факультета" спасибо. Я рад, что вы видите позитивные эффекты от моего руководства им ;) . Вы, кстати, смотрю хорошо знаете стратегию развития нашего факультета, которая как раз и заключается в создании саморегулируемых подсистем по направлениям, и где мы имеем определенный опыт. Если сильно интересно: http://bda-expert.ru/blog/2008-06-22-7
Правда, причем во всем этом обсуждении факультет? Может быть, еще "программу освоения Марса" обсудим? Тоже ведь интересная тема.
3. Еще раз максимально вдумчиво и внимательно перечитайте тексты выше. Где именно вы увидели, про "каждого гражданина в модернизации" и уж тем более про "люмпенов"? Не выдавайте желаемое за действительное.
4. Анти PR факультета, а также информационных технологий, пропустим тоже.
5. Вы вообще о чём? Причем здесь "желтые ботинки"?
6. Насчет партии пассаж не понятен. К чему?

Насчет участия в модренизации вы противоречите своим же словам. Определитесь, участвует всё же г-н Беляев в модернизации или нет, т.к. в вашем сообщении содержатся взаимоисключающие тезисы. Но прежде - дайте четкие определения, что же такое модернизация и что такое "принятие решения по ней". А то пока выглядит всё как обиженное сотрясание воздуха :) .

P.S. Вместо того, чтобы заниматься "расшифровкой" чужих мыслей, лучше иметь свои. И не анонимные. А то как-то несерьезно по-детски трусливо (~ анонимно) обсуждать серьезную тему и собеседников. Хотя - ради Бога :) .
P.S.S. 3-A, без обид. Удачи!

Stevenjaf
21.04.2017 - 19:41
+1
Поставить плюс!
2
-1
Поставить минус!

санкт петербург грузоперевозки

Добавить комментарий

Реклама

Видеовзгляд

Реклама

Календарь

Реклама

Последние комментарии

Надежда:
Раиса Васильевна была прямым и справедливым человеком. Мы обсуждали с ней вопросы развития кадетского движения, системы общего образования. Она всегда высказывала принципиальную позицию и умела отстаивать свою точку зрения. Я до сих пор не могу поверить в случившееся.
25.06.2017 - 21:44
Виктор:
ребенок и женщина в машине такси погибли на месте до приезда скорой помощи. Оба находились на заднем сиденье. Ребенок сидел в детском удерживающем устройстве, был пристегнут, его мама также была пристегнута ремнем безопасности. Как же так? Почему ремни безопасности не помогли?
25.06.2017 - 21:33
вангую:
Если водила выживет, то будет дело и посадят его..все ясно как белый день
25.06.2017 - 21:30
ФФФ:
О водителе "Ниссана" известно, что мужчина имеет лицензию на осуществление перевозок. За год он 37 раз привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, из них 21 раз - за превышение скорости. Водителю выписано направление на медосвидетельствование.
25.06.2017 - 21:28
Сергей:
Раиса Васильевна была ответственным и понимающим человеком, общественником с твёрдой позицией и убеждениями. Трудно поверить в случившееся и ещё труднее осознать. Сил и стойкости мужу, родителям, детям. Мы скорбим вместе с вами
25.06.2017 - 21:06