Вместо вердикта: судебное следствие по делу «Пассажа» за один день возобновили дважды

Коллегия присяжных, слушающая дело о заказчиках поджога торгового центра «Пассаж» в Ухте, так и не вынесла вердикт о виновности или невиновности подсудимых братьев Махмудовых и Валентина Гаджиева. Они дважды попросили суд еще раз исследовать некоторые доказательства, из-за чего судебное следствие также два раза вновь открывалось и закрывалось.

Как ранее писал «КомиОнлайн», на заседании 8 октября должна была решиться судьба одного из самых громких криминальных дел в Коми — судья Александр Мищенко закончил читать напутственное слово присяжным, они удалились в совещательную комнату и должны были выйти оттуда с решением. Однако спустя несколько часов старшина присяжных передал председательствующему бумагу, в которой был написан не вердикт, а просьба еще раз исследовать некоторые доказательства, а именно протоколы допросов нескольких свидетелей — Анастасии Олениной (девушка поджигателя Алексея Пулялина), Сергея Булгакова (друг поджигателя Антона Коростелева), Игоря Могилевича (экс-сотрудник ухтинской полиции, начальник охраны бара «Домино») и Дениса Осипова (водитель одной из компаний, принадлежащих Фариду Махмудову). После оглашения такого решения присяжных присутствующие в зале были в некотором замешательстве. Прокурор взял 10-минутный перерыв, чтобы понять, что отвечать на такое решение присяжных. В итоге было заслушано мнение всех участников процесса — за возобновление судебного разбирательства выступили все, кроме одного из потерпевших (аргументацию сторон можно узнать здесь). Судья согласился, и присяжным зачитали протоколы допросов, а также список выездов сотрудников вневедомственной охраны к бару «Домино» в марте, апреле и мае 2005 года. Что касается показаний свидетелей, то они зачитывались не целиком, а только в той части, где описывались фактические обстоятельства дела — в присутствии присяжных так положено по закону.

Так, в допросе А.Оленина показала, что А.Пулялин говорил ей, что у него могут возникнуть проблемы, если он пойдет в бар «Домино», но причины этого молодой человек девушке не сообщал. Также она уточнила, что 8 марта 2005 года А.Пулялина, по его словам, увезли за город и избили. Причин этого она не знает.

С.Булгаков в своих показаниях рассказал, что в день пожара он, А.Коростелев и еще один друг находились у С.Булгакова дома и играли в компьютерные игры. Исходя из протокола допроса, от А.Коростелева, когда он пришел, бензином не пахло, в руках ничего не было. Затем позвонила мать С.Булгакова, которая сообщила о пожаре. Друзья вместе отправились посмотреть на пожар, простояли там минут 20.

В нескольких протоколах допроса И.Могилевича указывалась различная информация. Например, о том, что он часто бывал в «Домино», видел там людей кавказской внешности, в том числе В.Гаджиева и Асрета Махмудова. В дальнейшем он отказывался от этих и других показаний, заявляя, что они ложные и сделаны под воздействием угроз.

Прокурор попросил исследовать также другие показания, но судья его остановил и приступил к протоколу допроса Д.Осипова. После председательствующий откажет в ходатайстве стороне обвинения, мотивируя это тем, что присяжные не запрашивали другие данные, кроме уже озвученных.

Затем судебное следствие было завершено, и А.Мищенко сказал, что закон обязывает снова провести прения сторон, высказать реплики, выслушать последние слова подсудимых, а судье сказать напутственное слово присяжным, после чего они снова удалятся в совещательную комнату. Председательствующий спросил старшину присяжных, есть ли у коллегии необходимость в исследовании еще каких-то материалов дела, и тот сказал, что присяжные должны обсудить этот вопрос вне зала суда. Они вышли и через некоторое время снова заявили, что хотели бы еще раз послушать три протокола допроса С.Булгакова, сделанные в июне и августе 2006 года. Таким образом, судебное следствие снова было возобновлено — ни одна сторона процесса не возражала.

После зачитывания протоколов судья опять спросил у коллегии, нужны ли им еще какие-нибудь дополнительные материалы для изучения. Таковых не оказалось, и разбирательство наконец завершилось окончательно.

На заседании 9 октября возобновятся прения сторон, прозвучат их реплики, подсудимым дадут последнее слово, судья заново скажет напутствие присяжным. При этом прения и реплики будут вестись не по всему делу, а только по тем материалам, которые попросили озвучить присяжные. Судя по всему, они будут короткими. А вот напутственное слово председательствующий будет читать в течение всего дня 9 октября - он пояснил, что его к этому обязывает закон. Таким образом, скорее всего, вердикт будет вынесен не ранее второй половины дня 10 октября.

*** Пожар в «Пассаже» 11 июля 2005 года унес жизни 25 человек, еще 10 ухтинцев получили ожоги и травмы. В июне 2008 года выездная коллегия Верховного суда региона в Ухте под председательством полностью оправдала исполнителей поджога А.Коростелева и А.Пулялина. Но Верховный суд России не согласился с этим вердиктом и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. В итоге Верховный суд республики в июне 2009 года приговорил А.Коростелева и А.Пулялина к пожизненному заключению. Верховный суд России в октябре 2009 года отклонил кассационную жалобу адвокатов осужденных, оставив приговор в силе.

В июне 2009 года по подозрению в организации поджога торгового центра «Пассаж» в Ухте правоохранители задержали бизнесменов Фахрутдина и Асрета Махмудовых. Им было предъявлено обвинение, их заключили под стражу. В мае 2010 года Махмудовым предъявили окончательное обвинение. Третий брат – М.Махмудов – объявлен в международный розыск. В августе 2010 года еще один обвиняемый В.Гаджиев добровольно сдался правоохранительным органам. Он заявил, что его замучила совесть. Судят организаторов поджога присяжные заседатели. Слушания по громкому делу начались в январе 2012 года.